Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6297/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-57097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6297/2011, 13АП-7256/2011) Балтийской таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 по делу N А56-57097/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Малтри"

к Федеральной таможенной службе, Балтийской таможне

о взыскании 50692 руб. 87 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Аргугова Е.А. - доверенность N 4-ми от 14.02.2011

от ответчиков: от Балтийской таможни - предст. Данько А.Н. по доверенности N 04-19/44185 от 30.12.2010; предст. Короткова Е.В. по доверенности N 04-19/11839 от 07.04.2011;

от ФТС России - предст. Андрейчикова Е.В. по доверенности от 28.12.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малтри" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 50692 руб. 87 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием Балтийской таможни, выразившемся в непринятии решения по ГТД N 10216120/100709/0013252 в период с 14.07.2009 по 22.07.2009.

Решением суда от 24.02.2011 исковые требования удовлетворены, с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Малтри" взыскано 50692 руб. 87 коп. убытков и 2027 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, представленные ООО "Малтри" в обоснование своих доводов документы не доказывают, что данные расходы возникли вследствие неправомерных действий (бездействия) таможни либо ее должностных лиц в ходе таможенного оформления товара. Таможня также указывает, что обществом не были предприняты все необходимые действия в целях минимизации убытков, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено только 21.07.2009, в то время как требование выставлено таможенным органом 15.07.2009.

Федеральная таможенная служба также обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 24.02.2011 по настоящему делу. ФТС полагает, что обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы и Балтийской таможни поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ООО "Малтри" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленных объяснениях, просил оставить решение суда от 24.02.2011 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Малтри", действуя как декларант и получатель товара, 10.07.2009 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации противопролежневых матрасов с компрессором "Air pump matrress" мод. RC 202, RC 302 (код товара ОКП 94 5210) представило в Балтийскую таможню ГТД N 10216120/100709/0013252. Поскольку таможенный орган не согласился с отнесением заявителем товара к перечню льготного, освобожденного от уплаты НДС при ввозе на территорию РФ в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, выпуск товара осуществлен 23.07.2009 после внесения денежного обеспечения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 по делу N А56-78523/2009, вынесенным по заявлению ООО "Малтри" к Балтийской таможне, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по ГТД N 10216120/100709/0013252 в период с 14.07.2009 по 22.07.2009. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, вступило в законную силу.

Полагая, что незаконными действиями таможни ему причинены убытки в размере 50692 руб. 87 коп., связанные с оплатой за период с 14.07.2009 по 22.07.2009 хранения товара на СВХ ООО "Русмарин-Форвардинг", ООО "Малтри" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями таможни.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки Общества обоснованы по праву и по размеру, возникли по вине таможни и связаны с хранением товаров, не выпущенных таможенным органом в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб ФТС России и Балтийской таможни ввиду следующего.

Как указано в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, убытки возникли у общества в связи со сверхнормативным хранением товаров на СВХ в контейнере TRLU5399349 в период с 14.07.2009 по 22.07.2009.

Хранение товара организовано ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг", являющимся экспедитором грузов ООО "Малтри" на основании договора N ТЭО-МЛТ/08 от 17.04.2008 (л.д. 8-12).

Согласно п. 3.1. указанного договора Экспедитор организует работы, связанные с перевалкой грузов в порту, организует и производит за счет Клиента оплату терминальных операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, досмотр и пр.).

Клиент обязан своевременно оплачивать Экспедитору денежные средства за сверхнормативное хранение груза в порту и сверхнормативное использование контейнеров (п. 4.8 договора). Порядок исчисления времени сверхнормативного хранения в порту установлен п. 4.8.1 договора: начало хранения исчисляется со дня выгрузки груза в порту, оканчивается днем вывоза из порта.

Согласно пункту 6.6 договора Клиент на основании счетов Экспедитора возмещает последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, организацию выставления контейнеров на досмотр и другие) в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов Экспедитора за соответствующие услуги.

За хранение груза в контейнере TRLU5399349 Экспедитор выставил Обществу счет N 1242 от 24.08.2009 (л.д. 15), в котором (п. 2) выделена стоимость хранения груза за весь период. Актом от 24.08.2009 N 00001227 стороны согласовали выполнение услуг, в том числе, по хранению в полном объеме. Счет оплачен 29.09.2009 в сумме 282162,40 руб., что подтверждается платежным поручением N1122 (л.д. 24). В связи с тем, что товар находился на хранении с 21.06.2009 по 30.07.2009, ООО "Малтри" запросило у Экспедитора данные о стоимости хранения контейнера в конкретные периоды времени. В ответ на данный запрос ООО "Сканвей Шиппинг" (агент линии) письмом от 17.11.2009 (л.д.53) сообщило детали по хранению груза, из которых следует, что хранение с 14 по 22 июля 2009 года (по счету N10690,) согласно тарифу 10 евро за м3 + НДС в сутки составило 10,82м3 х 10 евро х 9 = 973,8 евро +НДС (18%) = 1 149,084 евро. Курс ЦБ на день выставления счета 44,1159 рублей за 1 евро. Итого: 50 692,87 рублей.

Счет N 10690 от 23.07.2009 выставлен агентом линии - ООО "Сканвэй Шиппинг" Экспедитору общества за хранение грузов массой 2,42т и объемом 10,82м3.

Как следует из ГТД N 10216120/100709/0013252 и CMR N 3800526, вес брутто груза составил 2421 кг, объем 10,8м3, что подтверждает выставление счета на оплату за хранение спорного груза. Хранение товара на СВХ "Русмарин-Форвардинг" в спорный период подтверждается указанием в графе 30 ГТД свидетельства N 10216/100014 ООО "Русмарин-Форвардинг" о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, а также указанием в графе 4 CMR N 3800526 - СВХ "Русмарин-Форвардинг".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы Общества по оплате хранения товаров в период с 14 по 22 июля 2009 года возникли по вине Балтийской таможни и напрямую связаны (причинно-следственная связь) с незаконными действиями таможенного органа, документально подтвержден период незаконного удержания товара и размер причиненных убытков.

Доводы таможни о том, что обществом не были предприняты все необходимые действия в целях минимизации убытков, так как обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено только 21.07.2009, в то время как требование выставлено таможенным органом 15.07.2009, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, так как в рамках рассмотрения дела N А56-78523/2009 таможенный орган не доказал законность выставления такого требования.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производиться за счёт казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета. Таким образом, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

С учетом изложенного, убытки правомерно взысканы с главного распорядителя бюджетных средств - ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 24.02.2011 и удовлетворении апелляционных жалоб Балтийской таможни и ФТС России не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2011 года по делу N А56-57097/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова