Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2011 г. N Ф07-8825/11 по делу N А56-73681/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Земской И.Я. (дов. от 18.03.2011),

рассмотрев 04.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-73681/2010,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коробову Андрею Петровичу, место жительства: 191011, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 71, кв. 4, ОГРНИП 304783935600051, о взыскании 294.000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Бокситогорское", место нахождения: 187643, Ленинградская область, Бокситогорский район, д. Бор, д. 43, ОГРН 1034700508644 (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 3.

Решением от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования.

По мнению уполномоченного органа, убытки причинены ему в результате необоснованного привлечения конкурсным управляющим Общества для обеспечения своей деятельности специалистов, которым из конкурсной массы выплачено вознаграждение в сумме 294.000 руб.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2004 по делу N А56-12970/2004 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.

Решением от 19.11.2004 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Коробов А.П. утвержден конкурсным управляющим.

Определением от 15.09.2010 конкурсное производство завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2010 внесена запись о ликвидации должника.

При завершении в отношении Общества конкурсного производства судом установлено, что от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1.758.906 руб., израсходованные конкурсным управляющим на проведение процедуры банкротства и частичное (в размере 30.000 руб.) погашение требований кредиторов первой очереди. Требования кредиторов второй очереди отсутствовали, требования кредиторов третьей очереди, в том числе и требования уполномоченного органа, не погашались в связи с недостаточностью для этого имущества должника.

Исковые требования мотивированы тем, что Коробов А.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества неправомерно привлек для обеспечения своих полномочий следующих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АКБИ", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 115, ОГРН 1027802504234 (далее - ООО "КГ "АКБИ"), по договору от 03.04.2007 N 02/4 для организационно-правового сопровождения процедуры конкурсного производства (ведение переписки, помощь при проведении собраний кредиторов, обеспечение работы оргтехники);

- Солонкина Сергея Юрьевича, место жительства: 187643, Ленинградская область, Бокситогорский район, д. Бор, д. 96, по договору от 20.03.2006 на оказание услуг по сопровождению инвентаризации имущества должника, проведению торгов по продаже имущества и предоставлению в пользование офиса и оргтехники, включая обеспечение транспортом, мобильной связью и канцтоварами;

- Родионова Сергея Анатольевича по договору от 05.09.2008 N 017/ю для представления интересов должника в суде.

Указанным лицам из конкурсной массы выплачено вознаграждение в общей сумме 294.000 руб. (128.000 руб. ООО "КГ "АКБИ", 136.000 руб. Солонкину С.Ю. и 30.000 руб. Родионову С.А.), что не оспаривается сторонами.

По мнению ФНС, оказанные привлеченными лицами услуги входили в круг обязанностей арбитражного управляющего, не были направлены на достижение целей конкурсного производства, выплаченное вознаграждение несоразмерно ожидаемому результату, кроме того, услуги дублировались.

Размер убытков определен истцом в размере 294.000 руб. как сумма вознаграждения, выплаченного привлеченным лицам.

Кассационная инстанция находит, что в иске отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежавшей применению к делу о банкротстве Общества, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФНС в рамках дела о банкротстве Общества неоднократно обращалась с жалобами на действия конкурсного управляющего Коробова А.П., просила отстранить его от исполнения обязанностей, ссылаясь, в том числе, на неправомерность привлечения для обеспечения своей деятельности ООО "КГ "АКБИ" по договору от 03.04.2007 N 02/4 и Солонкина С.Ю. по договору от 20.03.2006.

Вступившим в законную силу определением от 15.09.2010 по делу N А56-12970/2004 отказано в удовлетворении жалоб уполномоченного органа от 27.11.2008 N 05-52/55867 (в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение), от 10.07.2009 N 05-52/36822 и от 09.02.2010 N 05-5/05291, содержавших, в числе прочего, и указанные доводы.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 15.12.2009 признаны недействительными решения собрания кредиторов Общества от 19.10.2009 в части запрета конкурсному управляющему привлекать специалистов ООО "КГ "АКБИ" по договорам от 01.01.2007 N 01/01 и от 03.04.2007 N 02/04.

Таким образом, правомерность привлечения ответчиком ООО "КГ "АКБИ" по договору от 03.04.2007 N 02/4 и Солонкина С.Ю. по договору от 20.03.2006 уже являлась предметом рассмотрения суда и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала доказыванию по настоящему делу.

Доводам истца о необоснованном привлечении Родионова С.А. для представления интересов конкурсного управляющего в суде общей юрисдикции судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что договор от 05.09.2008 N 017/ю заключен для представления интересов в Бокситогорском городском суде Ленинградской области по делу N 2-296/08 по иску Барановой Валентины Ивановны к конкурсному управляющему о признании права собственности на здание семенохранилища. Решением по указанному делу Барановой В.И. в иске отказано, здание семенохранилища реализовано в ходе конкурсного производства, а вырученные денежные средства в сумме 210.000 руб. поступили в конкурсную массу.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что истцом не доказан сам факт причинения ему убытков в размере 294.000 руб. в результате выплаты из конкурсной массы указанной суммы привлеченным специалистам.

Как следует из материалов дела, ФНС являлась основным, но не единственным кредитором третьей очереди, при этом требования кредиторов первой очереди на сумму свыше 1.300.000 руб. не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 294.000 руб. в любом случае не могли быть направлены на погашение требований ФНС, как это ошибочно полагает уполномоченный орган, в связи с чем отсутствует и причинно-следственная связь между оспариваемыми действиями ответчика и непогашением требований ФНС в рамках дела о банкротстве Общества.

На основании изложенного суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что ФНС не доказала наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А56-73681/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова