Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2011 г. N Ф07-7984/11 по делу N А05-537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

рассмотрев 28.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления по Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А05-537/2010 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.),

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления по Архангельской области, место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис", место нахождения: г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7, ОГРН 1082901010720 (далее - Общество), 2 923 000 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2009 по 30.11.2009, по счетам-фактурам от 30.11.2009 N 2000/016032 и от 30.11.2009 N 2000/16031 по договору от 01.04.2009 N 2339.

Определением суда от 24.02.2010 между Компанией и Обществом утверждено мировое соглашение, по которому Общество обязуется уплатить Компании сумму задолженности за период 01.11.2009 по 30.11.2009 по счету-фактуре от 30.11.2009 N 2000/016031 в сумме 2 923 000 руб. в срок до 17.03.2010. Производство по делу прекращено.

От Общества 29.03.2011 в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре определения от 24.02.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного заявления Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-12103/2010. Названным решением признаны недействительными пункт 4.1 договора от 01.04.2009 N 2339 и приложение N 5 к данному договору.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2011 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.02.2010 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2011 определение суда от 19.04.2011 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 06.07.2011 и оставить в силе определение от 19.04.2011.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает, что признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы ссылается на заключенное между сторонами мировое соглашение и утверждает, что Общество могло и должно было оценить правовые последствия заключения указанного соглашения.

По мнению подателя жалобы, поскольку признание недействительными пункта 4.1 договора теплоснабжения и приложения к договору не являются вновь открывшимся обстоятельством, и при утверждении мирового соглашения суд не рассматривал дело по существу и названными условиями договора не руководствовался, то основания для удовлетворения заявления Общества у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор от 01.04.2009 N 2339 (далее - Договор) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которому Компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 5).

В приложении N 5 к Договору стороны согласовали правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период, которые предусматривают применение приборного, приборно-расчетного и расчетного методов учета, а также положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N105 (далее - Методика N 105).

Наличие у Общества задолженности в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2009 N 2000/16031, в котором имеется ссылка на Договор. Следовательно, при расчете задолженности Компания руководствовалась указанными выше условиями Договора.

Таким образом, задолженность, указанная сторонами в мировом соглашении, определена в соответствии с положениями Договора, на основании Методики N 105.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2010 по делу N А05-12103/2010 указанные условия Договора признаны недействительными как не соответствующие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Признание условий Договора недействительными послужило Обществу основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку недействительные условия Договора, положенные в основу мирового соглашения, повлекли за собой принятие оспариваемого судебного акта, суды правомерно данное обстоятельство признали в качестве вновь открывшегося.

Доводы Компании, приведенные в кассационной жалобе, противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 названного выше Пленума, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалуемого судебного акта, в связи с чем основания к отмене постановления отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А05-537/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец