Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-8146/11 по делу N А56-39927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 02.09.2011 N 273), от общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" Жлобович Ю.В. (доверенность от 23.08.2011),

рассмотрев 27.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-39927/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 6, корп. 5, литера О, ОГРН 1069847006338 (далее - ООО "ДОВЕРИЕ", Общество), о взыскании 175 859 руб. 76 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 N 7662.038.1 за апрель 2010 года и 35 268 руб. 10 коп. неустойки. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.02.2011 (судья Раздобреева Н.Г.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ГУП "ТЭК СПб" в части взыскания неустойки отказано. В части взыскания основной задолженности производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и принять по этому вопросу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не была произведена оплата потребленной тепловой энергии в сроки, установленные договором от 01.07.2008 N 7662.038.1 (далее - Договор), в связи с чем Предприятие, основываясь на положениях пункта 5.7 указанного Договора, рассчитало неустойку, подлежащую взысканию с ООО "ДОВЕРИЕ". По мнению ГУП "ТЭК СПб", суд не оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленное Предприятием платежное требование, выставленное Обществу за потребленную тепловую энергию за апрель 2010 года, которое поступило в банк 12.05.2010.

Кроме того, истец оспаривает вывод апелляционного суда о том, что Предприятие не доказало факт неисполнения потребителем денежного обязательства в надлежащие сроки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7662.038.1, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Дыбенко, д. 9, корп. 1, литера Щ (жилой дом); в свою очередь абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договором и приложениями к нему согласованы тепловые нагрузки в горячей воде, расчетные часовые расходы теплоносителя, непроизводительные тепловые потери, ориентировочный годовой теплоотпуск, тепловые потери и стоимость тепловой энергии за год - с разбивкой по месяцам, кварталам и за год.

Количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия - в соответствии с разделом 4 Договора (пункт 2.2), то есть по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой согласно фактическому режиму работы источника.

В силу пункта 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

В случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 Договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.7 Договора).

Энергоснабжающая организация определила количество поставленной за период с января по апрель 2010 года тепловой энергии в соответствии с частью 4 Договора, то есть расчетным методом с использованием Методики, и предъявила абоненту к оплате стоимость тепловой энергии за указанный период в сумме 1 497 431 руб. 74 коп.

Неполное погашение Обществом задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом необходимости расчета платы за тепловую энергию в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2010 года в сумме 175 859 руб. 76 коп., на основании нормативов потребления, а также неустойку в размере 35 268 руб. 10 коп., рассчитанную за период с 22.05.2010 по 31.12.2010 от суммы долга за апрель, в размере 172 039 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции на основании статей 309 и 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств погашения задолженности за спорный период апреля 2010 года в заявленном размере.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истец отказался от требований в части взыскания основной задолженности. Отказ в этой части исковых требований был принят апелляционным судом, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение первой инстанции в этой части отменено, а производство по делу - прекращено. Также апелляционный суд отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, указав на отсутствие оснований для применения договорной ответственности в виде уплаты пеней за несвоевременную оплату поставленной Обществом тепловой энергии, поскольку истец признал, что неисполненного денежного обязательства перед ним у ответчика нет, а данных о задолженности в период с 22.05.2010 по 31.12.2010 (т.е. заявленный в иске) либо в иной период ГУП "ТЭК СПб" не представило.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

В случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 Договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.7 Договора).

Из материалов дела следует, что банком получателя 12.05.2010 принято выставленное Предприятием платежное требование от 10.05.2010 N 0131061 на сумму 232 709 руб. 66 коп. Учитывая сумму оплаты в размере 60 670 руб. 17 коп., истец произвел расчет неустойки от суммы 172 039 руб. 49 коп. за период с 24.05.2010 до 13.12.2010.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что Предприятие выставляло Обществу платежное требование на сумму задолженности за апрель 2010 года, рассчитанную в соответствии с Правилами N 307, то есть на 175 859 руб. 76 коп.

Исходя из данной суммы с учетом оплаты, произведенной ООО "ДОВЕРИЕ", расчет пеней в материалах дела отсутствует. Также из материалов дела невозможно точно определить дату погашения задолженности за апрель 2010 года, от взыскания которой ГУП "ТЭК СПб" отказалось в апелляционном суде.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии у Предприятия оснований для применения к Обществу договорной ответственности в виде уплаты пеней за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А56-39927/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова