Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-8387/11 по делу N А56-65927/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Даниловой О.С. (доверенность от 14.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" Савулиди Н.Е. (доверенность от 17.01.2011 N 01),

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А56-65927/2010 (судьи Медведева И.Г., Горбик В.М. и Шестакова М.А.),

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 27, офис 15, ОГРН 1065336001686 (далее - Общество), о взыскании 211 125 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2011 (судья Бойко А.Е.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2011 указанное решение отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 18.07.2011 и оставить в силе решение от 18.03.2011.

Податель жалобы указывает, что он удалил лишний груз из вагона до начала осуществления перевозки; если искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной не повлекло снижения стоимости перевозки, основания для привлечения грузоотправителя к ответственности отсутствуют.

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что к спорным правоотношениям следовало применить Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 Обществом предъявлен, а Дорогой принят к перевозке груз "отходы древесные", перевозимый группой из 12 вагонов по железнодорожной накладной N 32970305 со станции Чудово-Московское Октябрьской железной дороги до станции Куусанкоски (Финляндия).

Погрузка в вагоны (собственные или арендованные) была осуществлена Обществом.

Из содержания накладной N 32970305 следует, что вес груза в 12 вагонах составил 649 920 кг, масса в каждом вагоне - 54 160 кг.

После принятия груза к перевозке истец произвел контрольную перевеску груза, по результатам которой было установлено, что груз в вагоне N 59164517 составил 71 600 кг, в вагоне N 59164210 - 61 200 кг; в вагоне N 59166561 - 61 300 кг.

По результатам контрольного взвешивания истец составил коммерческий акт от 05.12.2009 N ОКТ0903183/54 и акт общей формы от 04.12.2009 N 1/4068.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Апелляционная инстанция удовлетворила иск, исходя из того, что факт искажения массы груза подтверждается представленными доказательствами.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Как следует из статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием с перевозчика штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в том числе о массе груза, подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Факт искажения сведений в железнодорожной накладной установлен судами и ответчиком не оспаривается.

В данном случае не имеет значения, когда был установлен факт искажения сведений в накладной (до начала или во время перевозки). Сам факт искажения сведений в накладной является основанием для взыскания штрафа за данное нарушение по статье 98 УЖТ РФ.

Как следует из железнодорожной накладной при предъявлении груза к перевозке ответчик уплатил провозную плату в сумме 140 772 руб. (без учета НДС) за перевозку груза массой 649 920 кг в 12 вагонах по 54 160 кг в каждом вагоне. Плата за перевозку каждого вагона составила 11 731 руб.

Согласно представленному истцом расчету провозная плата за фактически предъявленный к перевозке груз составляет: за вагон 59166561 - 13 277 руб., за вагон 59164517 - 15 671 руб., за вагон 59164210 - 13 277 руб. (без учета НДС), в то время как ответчик уплатил провозную плату 11 731 руб. за вагон.

Таким образом, искажение сведений о массе груза в транспортной накладной привело к снижению тарифа за перевозку груза и штраф составляет 211 125 руб.

Следует отклонить довод Общества о том, что к спорным правоотношениям следовало применить Условия перевозок.

Согласно параграфу 3 статьи 7 Условий перевозок предъявление грузов к перевозке, прием грузов к перевозке и отправление их производится по внутренним правилам, действующим на железной дороге отправления.

В соответствии с параграфами 5 и 6 статьи 11 Условий перевозок отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, внесенных им в накладную. Штраф налагается при неправильном, неточном и неполном указании сведений или заявлений в накладной, вследствие чего вызвано уменьшение провозной платы.

Штрафы взыскиваются в соответствии с национальным законодательством каждой железной дорогой за свое тарифное расстояние перевозки груза по: железной дороге отправления - с отправителя, железной дороге назначения - с получателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на статьи 784, 785, 791 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 21, 25, 26, 27, 41 и 98 УЖТ РФ, которые не противоречат нормам Условий перевозок.

С учетом изложенного следует признать обоснованным и законным постановление апелляционного суда об удовлетворении исковых требований.

Нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А56-65927/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева