Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2011 г. N Ф07-8421/11 по делу N А56-33799/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" Соловьева Д.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Максимовой Д.А. (доверенность от 12.01.2011), Литвиненко Е.А. (доверенность от 14.06.2011), Демичевой О.В. (доверенность от 12.01.2011 N 00232дсп),

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33799/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад", место нахождения: 107023, Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11А, строение 4, ОГРН 1037739322598, (далее - Общество, ООО "Полипласт Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 16.04.2010 N 24.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.10.2010 и постановление от 08.06.2011. По мнению подателя жалобы, сведения, представленные Обществом при проведении контрольных мероприятий и содержащиеся в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, противоречивы.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленной Обществом 07.12.2009 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года Инспекцией принято решение от 16.04.2010 N 24 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 2 196 610 руб.

Основанием для принятия данного решения явился вывод налогового органа о том, что Обществом необоснованного уменьшена налоговая база по данному налогу за декабрь 2007 года на сумму 12 203 390 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 04.06.2010 N 16-21-07/08731 решение Инспекции от 16.04.2010 N 24 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали на отсутствие у Инспекции доказательств реализации Обществом в спорном налоговом периоде товаров (работ, услуг) обществам с ограниченной ответственностью "Партнер", "Монолит", "Градис" (далее - ООО "Партнер", ООО "Монолит", ООО "Градис"), а также на необоснованность вывода налогового органа о необходимости включении Обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость оборотов по реализации товаров (работ, услуг) перечисленным организациям.

Кассационная инстанция считает такую позицию судов правильной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 39 НК РФ под реализацией подразумевается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как установлено пунктом 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Указанным законом также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в указанном альбоме, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании такой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая приходует его.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили доводы Инспекции о занижении налоговой базы в декабре 2007 года на спорную сумму, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации налогоплательщиком в проверяемом периоде в адрес ООО "Партнер", ООО "Монолит" и ООО "Градис" товаров (работ, услуг), также Инспекцией не представлены доказательства перечисления названными контрагентами ООО "Полипласт Северо-Запад" денежных средств в счет поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суды правильно указали, что счет-фактура не является документом, свидетельствующим о реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а довод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы является неподтвержденным, так как основан исключительно на неотражении в книгах продаж отдельных счетов-фактур, при этом Инспекцией не были исследованы другие документы, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В нарушение перечисленных норм налоговый орган не представил доказательств незаконного уменьшения Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на 12 203 390 руб. и обоснованности отказа последнему в возмещении данного налога в сумме 2 196 610 руб.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-33799/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова