Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. N Ф07-8762/11 по делу N А56-52331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Березовской Е.А. (доверенность от 24.01.2011), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Голубева И.С. (доверенность от 14.12.2010), Плугарева В.В., (доверенность от 04.02.2011), Гречанникова В.Е. (доверенность от 14.12.2010), от администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Березовской Е.А. (доверенность от 16.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А56-52331/2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Киргетова, д.1 (далее - администрация города Гатчины), выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и об обязании администрации города Гатчины разработать, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или карте территории по адресу: Ленинградская область, Гатчина, ул. Достоевского, д. 18/7.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., ул. Карла Маркса, д. 44 (далее - администрация Гатчинского района).

Решением от 14.02.2011 (судья Иванилова О.Б.) суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд постановлением от 22.06.2011 отменил решение от 14.02.2011 и удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе администрация города Гатчины, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам просит отменить постановление от 22.06.2011 и оставить в силе решение от 14.02.2011.

Податель жалобы указывает на следующее: обязанность Общества подготовить за свой счет и представить в администрацию города Гатчины на утверждение схему расположения земельного участка предусмотрена пунктом 2.2 Положения о составе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, требованиях к содержанию, согласованию и утверждению, утвержденного постановлением администрации города Гатчины от 04.05.2009 N 583 (далее - Положение о составе схемы); данное положение подлежит обязательному исполнению на территории города Гатчины; апелляционный суд не учел, что земельный участок, на котором расположено здание бывшего детского сада, поставлен на кадастровый учет под номером 47:25:0102006:22, поэтому у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по выдаче схемы расположения данного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации города Гатчины и администрации Гатчинского района поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.04.2010 обратилось в администрацию города Гатчины с заявлением об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка площадью 2596 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Достоевского, д. 18/7, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности шесть объектов недвижимости. К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на следующие объекты: административное здание, ограждение территории д/с N 11 (забор) протяженность 194 м, благоустройство территории д/с N 11 общей площадью 1466,4 кв.м, зеленые насаждения д/с общей площадью 400 кв.м, трубопровод протяженность 69,4 м и 43 м, нежилое здание овощехранилища площадью 11 кв.м.

В письме от 18.06.2010 N 1176 администрация города Гатчины сообщила Обществу, что для принятия решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка заявителю необходимо представить такую схему.

Общество, считая, что администрация города Гатчины, не исполняя обязанность по утверждению и выдаче схемы земельного участка, предусмотренную пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, незаконно бездействует и нарушает права и законные интересы Общества по оформлению прав на земельный участок в порядке пункта 1 названной статьи, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названными права оснований для удовлетворения заявления Общества ввиду следующего: Земельным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации не установлены требования к порядку подготовки схем земельных участков и не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления осуществлять подготовку таких схем за счет средств бюджета муниципального образования; порядок подготовки, согласования и утверждения схем земельных участков в городе Гатчине установлен Положением о составе схемы, согласно которому лица, обращающиеся с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, должны приложить к такому заявлению схему, изготовленную организациями, имеющими лицензию на такой вид деятельности; поскольку Общество такую схему не приложило к заявлению об утверждении схемы, названная администрация в письме от 18.06.2010 разъяснила порядок, установленный Положением о составе схемы, не допустив незаконного бездействия.

Апелляционный суд посчитал несостоятельным довод администрации города Гатчины о том, что разработка схемы расположения земельного участка должна производиться самим заявителем, указал, что нормы Положения о составе схем не могут идти вразрез с нормами действующего федерального законодательства, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дали оценку всем доводам администрации города Гатчины, касающимся возможности выдачи заявителю схемы расположения земельного участка, поэтому решение от 14.02.2011 и постановление от 22.06.2011 подлежат отмене.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу названной нормы схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в том случае, когда на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости заявителя, этот участок не прошел кадастровый учет или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

В материалы дела администрация города Гатчины представила акт от 12.01.2011 обследования испрашиваемого земельного участка, составленный комиссией в составе главного архитектора города Гатчины, начальника сектора градостроительного регулирования, начальника отдела землепользования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Гатчина", согласно которому на указанном участке расположено заброшенное двухэтажное здание бывшего детского сада, не эксплуатирующееся более 10 лет; иных объектов, на которые ссылается Общество, на участке не имеется.

Кроме того, администрация города Гатчины сообщила, что в целях решения вопроса о передаче названного здания бывшего детского сада (именуемого в свидетельстве о государственной регистрации права административным зданием) от Общества в собственность муниципального образования "Город Гатчина" по заявлению администрации был сформирован и 16.12.2010 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3780 кв.м на котором расположено данное здание. В материалы дела представлен кадастровый паспорт участка с номером 47:25:01020076:22.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку названным документам и не исследовали следующие вопросы: имеются ли в наличии на спорном участке объекты, свидетельства о государственной регистрации которых представило Общество; не является ли земельный участок с кадастровым номером 47:25:01020076:22, поставленный на учет после обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, тем участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты; есть ли необходимость в выдаче Обществу схемы земельного участка, утверждение которой необходимо в целях приватизации земельного участка, с учетом того, что в настоящее время ведутся переговоры о передаче неиспользуемого длительное время по назначению здания бывшего детского сада в собственность муниципального образования "Город Гатчина".

Между тем исследование данных вопросов имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Кроме того, ни в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в иных нормативных правовых актах Российской Федерации не установлено, каким образом и за чей счет производится подготовка схемы расположения земельного участка, поэтому необоснован вывод апелляционного суда о том, что Положение о составе схем не соответствует действующему федеральному законодательству. Оспорен ли данный нормативный акт в установленном порядке или нет, суды первой и апелляционной инстанции не проверяли.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; дать оценку всем приведенным доводам участвующих в деле лиц; на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств решить вопрос о возможности удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А56-52331/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина