Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2011 г. N Ф07-9150/11 по делу N А42-8783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев 03.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2011 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А42-8783/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис", ОГРН 1025100537879 (далее - ООО "Интехсервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - Администрация) о взыскании 250 000 руб. убытков.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате вынесения ответчиком незаконного постановления от 10.08.2007 N 627, пунктом 4.1 которого истцу было предписано обеспечить установление границ земельного участка на местности, истцом понесены убытки в сумме 250 000 руб., составляющие стоимость работ по выполнению проекта границ земельного участка.

Решением суда от 23.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов о том, что указанные расходы являются необходимыми затратами Общества при заключении договора аренды земельного участка является ошибочным, постановление Администрации N 627 принято с нарушением норм материального права, в связи с изданием этого постановления Общество понесло убытки в виде оплаты работ по выполнению проекта границ земельного участка, поскольку затраты находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением Администрации от 09.02.1996 N 108 Мурманскому областному Совету профсоюзов для обслуживания туркомплекса "Сполохи" предоставлены земельные участки общей площадью 11,58 га, в том числе на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 10,2 га, расположенный в двух километрах по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой.

На основании данного постановления Администрацией и Мурманским областным Советом профсоюзов заключен договор от 28.03.1996 N 50 аренды земельного участка площадью 10,2 га под горнолыжную трассу. Срок действия договора - до 09.02.2045.

Мурманский областной Совет профсоюзов письмом от 13.10.2006 N 462/1 сообщил Администрации о заключении им 19.06.2006 с гражданкой Евдокимовой И.А. договора, в соответствии с которым ей была продана канатно-бугельная дорога (КБД-1000), расположенная на земельном участке, арендуемом Мурманским областным Советом профсоюзов по договору от 09.02.1996 N 50, в связи с чем Мурманский областной Совет профсоюзов просил переоформить договор аренды на нового собственника канатно-бугельной дороги - гражданку Евдокимову И.А.

На основании договора купли-продажи от 19.06.2007 Евдокимова И.А. продала канатно-бугельную дорогу (КБД-1000) истцу. Право собственности Общества на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 11.07.2007, что подтверждается свидетельством серии 51 АВ N 024023.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 20.07.2007 N 151, в котором просило предоставить в аренду земельный участок площадью 10,2 га в связи с приобретением в собственность расположенной на нем канатно-бугельной дороги.

Администрация приняла постановление от 10.08.2007 N 627 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 102 000 кв.м, расположенного в двух километрах от города Кандалакша по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой, для использования в целях обслуживания канатно-бугельной дороги КБД-1000 и металлических ограждений; о прекращении с 11.07.2007 принадлежавшего Мурманскому областному Совету профсоюзов права аренды указанного земельного участка и признала договор аренды от 28.03.1996 N 50 расторгнутым; предложила Обществу до 01.11.2007 обеспечить установление границ участка на местности и внесение изменений в сведения государственного земельного кадастра, а также осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Впоследствии Администрацией принято постановление от 10.08.2007 N 757 о внесении изменений в пункт 1 постановления от 10.08.2007 N 627, в соответствии с которыми указанный земельный участок предоставляется Обществу в целях обслуживания не только канатно-бугельной дороги и металлических ограждений, но и горнолыжной трассы.

Между Администрацией и Обществом заключен договор аренды от 09.11.2007 N 150 сроком действия с 11.07.2007 по 10.07.2017.

Актом от 09.11.2007 оформлена передача участка Обществу.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 07.12.2007 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 09.11.2007 N 150.

Прокуратурой города Кандалакша 05.02.2008 принесен протест на постановление Администрации от 10.08.2007 N 627, в котором предложено указанное постановление привести в соответствие с требованиями статей 6, 28, 33, 34, 36 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся площади земельного участка, переданного в аренду Обществу.

На основании протеста Администрация издала постановление от 27.03.2008 N 188 об отмене ранее принятых постановлений от 10.08.2007 N 627 и от 04.10.2007 N 757.

Общество, ссылаясь на то, что действиями Администрации ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказывая в иске, сослались на то, что расходы, понесенные Обществом на установление границ земельного участка, не являются убытками в смысле статьи 15 и статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными в результате незаконных решений муниципального органа, а являются необходимыми затратами Общества при заключении договора аренды в отношении этого участка.

Суды сослались на то, что постановление Администрации от 10.08.2007 N 627 в редакции постановления от 04.10.2007 N 757 не оспорено и не признано недействительным в части предписания Обществу обеспечить установление границ участка на местности. Данное предписание соответствует требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды.

Суды установили, что Общество пользовалось указанным земельным участком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и сделали обоснованные выводы на основании имеющихся в деле доказательств. Судами правомерно установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями Администрации и понесенными затратами Общества. Указанные денежные средства были израсходованы Обществом на оплату производства работ по формированию земельного участка, которым Общество владело и пользовалось. Обстоятельства, связанные с последующей отменой упомянутого постановления Администрации, не свидетельствуют о том, что Общество, понеся указанные затраты, не извлекло из этого выгоду. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства не могут быть признаны убытками Общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А42-8783/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова