Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-8640/11

г. Санкт-Петербург

24 июня 2011 г.

Дело N А42-8783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8640/2011) ООО "Интехсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2011 г.. по делу N А42-8783/2010 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "Интехсервис"

к Администрации МО Канадалакшский район

о взыскании 250 000 руб.

при участии:

от истца: Горовая Ю.В. доверенность от 18.04.2011 г.., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - ООО "Интехсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - Администрация) о взыскании 250 000 руб. убытков.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате вынесения ответчиком незаконного Постановления от 10.08.2007 г.. N 627, пунктом 4.1 которого истцу было предписано обеспечить установление границ участка на местности, истцом понесены убытки 250 000 руб., составляющие стоимость работ по выполнению проекта границ земельного участка.

Решением суда от 23.03.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 23.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества.

Истец полагает, что решение суда подлежит отмене полностью в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, заявив, что обоснованность требований о взыскании убытков подтверждается также решениями суда по делу N А42-2459/2008, N А42-573/2011, постановлением Администрации МО Кандалакшский район от 17.05.2011 г.. N 565 о предоставлении Обществу в собственность земельного участка 10 000кв.м.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, Постановлением Администрации от 09.02.1996 г.. N 108 Мурманскому областному Совету профсоюзов для обслуживания туркомплекса "Сполохи" предоставлены земельные участки общей площадью 11,58 га, в том числе на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 10,2 га, расположенный в двух километрах по автодороге Кандалакша-Умба на северо- западном склоне горы Крестовой.

На основании данного постановления Администрацией и Мурманским областным Советом профсоюзов 28.03.1996 г.. заключен договор N 50 аренды земельного участка площадью 10,2 га, с указанным выше местом его расположения, и предоставленным, как указано в договоре, под горнолыжную трассу. Срок действия договора - до 09.02.2045г. (л.д.103).

Мурманский областной Совет профсоюзов письмом N 462/1 от 13.10.2006 г.. сообщил Администрации о заключении им 19.06.2006 с гражданкой Евдокимовой И.А. договора, в соответствии с которым ей была продана канатно-бугельная дорога (КБД- 1000), расположенная на земельном участке, арендуемом Мурманским областным Советом профсоюзов по договору N 50 от 09.02.1996 г.. В связи с этим Мурманский областной Совет профсоюзов просил переоформить договор аренды на нового собственника канатно-бугельной дороги - гражданку Евдокимову И.А.

По договору купли-продажи от 19.06.2007гэ (л.д.60) Евдокимова И.А. продала канатно-бугельную дорогу (КБД-1000) как объект недвижимости истцу.

Принадлежащее Обществу право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 11.07.2007 г.., о чем заявителю выдано свидетельство серии 51 АВ N 024023.

В Администрацию 23.07.2007 г.. поступило заявление N 151 от 20.07.2007 г.., в котором Общество просило предоставить в аренду земельный участок площадью 10,2 га в связи с приобретением в собственность расположенной на нем канатно-бугельной дороги.

Рассмотрев заявление Общества, Администрация 10.08.2007 г.. издала постановление N 627 (л.д.31), в соответствии с которым:

- удовлетворила заявление Общества и приняла решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 102 000 кв.м., расположенного в двух километрах от города Кандалакша по автодороге Кандалакша-Умба на северо- западном склоне горы Крестовой, для использования в целях обслуживания канатно-бугельной дороги КБД-1000 и металлических ограждений;

- приняла решение о прекращении с 11.07.2007 г.. принадлежавшего Мурманскому областному Совету профсоюзов права аренды указанного земельного участка и признала договор аренды N 50 от 28.03.1996 г.. расторгнутым;

- предложила Обществу до 01.11.2007 г.. обеспечить: установление границ участка на местности, внесение изменений в сведения государственного земельного кадастра, государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

04.10.2007 г.. Администрацией принято постановление N 757 о внесении изменений в пункт 1 постановления N 627 от 10.08.2007 г.., в соответствии с которыми указанный земельный участок предоставляется Обществу в целях обслуживания не только канатно-бугельной дороги и металлических ограждений, но и горнолыжной трассы.

В отношении указанного земельного участка между Администрацией и Обществом 09.11.2007 г.. заключен договор аренды N 150 со сроком действия с 11.07.2007 г.. по 10.07.2017г.

Актом от 09.11.2007 г.. оформлена передача участка Обществу. Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 07.12.2007 г.. произведена государственная регистрация договора N 150 от 09.11.2007 г.. аренды земельного участка.

Прокуратурой города Кандалакша 05.02.2008 г.. принесен протест на постановление Администрации от 10.08.2007 N 627, в котором предложено указанное постановление привести в соответствие с требованиями статей 6, 28, 33, 34, 36, 38 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся площади земельного участка, переданного в аренду Обществу.

По результатам рассмотрения протеста Администрация издала постановление N 188 от 27.03.2008 г.. (л.д.33), которым:

- отменены ранее принятые постановления N 627 от 10.08.2007 г.., N 757 от 04.10.2007 г..;

- предписано прекратить право аренды Общества на земельный участок, расположенный в двух километрах от города Кандалакша по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой, площадью 102 000 кв.м., с кадастровым номером 51:18:050104:0002;

- предписано считать договор аренды от 09.11.2007 г.. N 150 расторгнутым и Обществу предложено до 01.05.2008 г.. обеспечить подписание соглашения о расторжении договора аренды и его государственную регистрацию;

- предложено Обществу оформить права на земельный участок, занятый канатно-бугельной дорогой КБД-1000, металлическими ограждениями в порядке, определенном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и площадью в пределах 10 000 кв.м.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления N 188 от 27.03.2008 г.. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2008 г.. по делу N А42-2459/2008 (л.д.122) отказано в удовлетворении заявления Общества. Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2008 г.. решение суда оставлено без изменения (л.д.132).

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 250 000 руб. убытков, ссылаясь на заключение им (как заказчиком) договора N 3 от 16.08.2007 г.. с индивидуальным предпринимателем Гусевой Е.А. (исполнитель) на выполнение исполнителем Проекта границ земельного участка для эксплуатации Канатно- бугельной дороги, Землеустроительного дела по установлению на местности границ

земельного участка и выполнению описания границ земельного участка. Истец указывает, что эти работы стоимостью 250 000 руб. Гусевой Е.А. выполнены и истцом полностью оплачены платежными поручениями N 74 от 17.08.2007 г.., N 106 от 16.11.2007 г.., N 50 от 24.03.2009 г.. (л.д. 42,43,44).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные Обществом на установление границ испрашиваемого им в аренду земельного участка площадью 102 000кв.м., не являются убытками в смысле статьи 15 и статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными в результате незаконных решений муниципального органа, а являются необходимыми затратами Общества при заключении договора аренды в отношении этого участка.

Постановление Администрации от 10.08.2007 г.. N 627 (в редакции постановления от 04.10.2007 г.. N 757) не оспорено и не признано недействительным в части предписания Обществу обеспечить установление границ участка на местности. Данное предписание соответствует требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды.

Из материалов дела также следует, что Общество использовало испрашиваемый и предоставленный в аренду земельный участок площадью 102 000кв.м., так как доказательств расторжения договора аренды и прежде всего возврата (освобождения) арендодателю земельного участка в части территории, превышающей 10 000кв.м., занятой принадлежащей истцу недвижимостью, не представлено. Наоборот, из материалов дела, в том числе Постановления Администрации от 17.05.2011 г.. N 565 явствует, что земельный участок площадью 102 000кв.м. использовался Обществом по состоянию на 17.05.2011 г.., так как был предоставлен последнему также по договору купли-продажи земельного участка от 02.09.2010 г.. на основании Постановления Администрации от 02.08.2010 г.. N 1326 (впоследствии отмененного как незаконного).

Кроме того, как следует из материалов дела, в протесте прокурора и судебных актах, на которое ссылается истец, постановление Администрации от 10.08.2007 г.. N 627 оценивалось на предмет его соответствия требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части площади земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимости, являющегося собственностью Общества. Вместе с тем в соответствии с постановлением N 627 от 10.08.2007 г.. в редакции постановления N 757 от 04.10.2007 г.. земельный участок площадью 102 000кв.м. предоставлялся не только для использования объекта недвижимости Общества, но и для обслуживания горнолыжный трассы. На несоответствие закону, иным нормативным правовым актам предоставление в аренду земельного участка, превышающего 10 000кв.м. (102 000кв. - 10 000кв..м., которое Администрация обязана была предоставить в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации = 92 000кв.м. для использования под горнолыжную трассу) в общем порядке (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации) постановление N 627 от 10.08.2007 г.. в редакции постановления N 757 от 04.10.2007 г.. не оценивалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 марта 2011 года по делу N А42-8783/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова