Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-8144/11 по делу N А56-65373/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" Зозуля Т.В. (доверенность от 01.01.2011 N 02/01), от закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "Гефест" Григорьева Д.А. (доверенность от 02.06.2011 N 133/06-11), Ратгольца А.В. (доверенность от 04.12.2010 N 302/12-10),

рассмотрев 10.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "Гефест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Дмитриева И.А., Несмиян С.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-65373/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. БЕ, помещение 2-Н, ОГРН 1067847735262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "Гефест", место нахождения: 125047, Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 21, ОГРН 1027739212777 (далее - САО "Гефест"), 9 492 300 руб. страхового возмещения и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб) и общество с ограниченной ответственностью "Транс-СИМ" (далее - ООО "Транс-СИМ").

Решением суда от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе САО "Гефест", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.03.2011 и постановление от 07.07.2011 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, хищение транспортных средств с застрахованным грузом во время стоянки на месте, не отвечающем требованиям пункта 5 раздела страхового полиса "Условия договора страхования грузов", не является страховым случаем, следовательно, у САО "Гефест" отсутствует обязанность по выплате Обществу страхового возмещения.

ООО "Веста СПб" и ООО "Транс-СИМ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь) и САО "Гефест" (страховщик) 26.08.2009 заключили договор страхования грузов, оформленный полисом N 116110-ГР, по условиям которого застраховано оборудование для хлебопекарни и организации точек продаж хлебобулочных изделий стоимостью 9 540 000 руб., подлежавшее перевозке по маршруту: Санкт-Петербург - г. Ульяновск.

В процессе перевозки груза 29.08.2009 в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. неустановленные лица, воспользовавшись отсутствием водителей, отлучившихся в кафе, тайно завладели припаркованными на обочине автодороги "Россия" в г. Любань Тосненского района у д. 118 по Ленинградскому шоссе автомобилями и находившимся в них принадлежащим Обществу грузом.

На следующий день (30.08.2009) указанные транспортные средства были обнаружены в д. Волкина Лужского района Ленинградской области без груза.

По фактам угона автотранспортных средств и хищения груза ОВД по Тосненскому району Ленинградской области 24.09.2009 и 01.10.2009 были возбуждены уголовные дела N 842980 по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ, и N 843019 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 УК РФ.

В ходе проведенного по делу предварительного расследования лица, совершившие указанные преступления, установлены не были, в связи с чем, 24.12.2009 следователем СО при ОВД по Тосненскому району Ленинградской области предварительное расследование было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 31.08.2009 сообщило страховщику о хищении груза, а 03.09.2009, собрав все необходимые документы, обратилось к САО "Гефест" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая.

Письмом от 15.04.2010 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 5 "Условия договора страхования грузов" страхового полиса от 26.08.2009 N 116110-ГР.

Общество посчитало отказ САО "Гефест" в выплате страхового возмещения незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды обеих инстанций признали иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу пункта 6.2 Правил страхования грузов САО "Гефест" от 01.11.2005 (далее - Правила страхования) при заключении договора страхования на условиях "С ответственностью за все риски" страховым событием является причинение вреда имущественным интересам страхователя (выгодоприобретателя) вследствие повреждения и (или) утраты (гибели, уничтожения, пропажи) всех или части застрахованных грузов в процессе их транспортировки, произошедшее в результате любых событий, за исключением оговоренных в пункте 6.9 Правил.

Пункт 6.9 соответствующего раздела Правил страхования содержит перечень событий, не являющихся страховыми случаями.

Согласно пункту 6.10 перечень исключений, указанных в пункте 6.9, может быть расширен в договоре страхования.

Страховой полис от 26.08.2009 N 116110-ГР в графе "Страховые риски" содержит ссылку на пункт 6.2 Правил страхования, в графе "Прочие условия" - ссылку на остальные условия договора, содержащиеся на обороте полиса, согласно которым в разделе "Условия договора страхования грузов" указано, что в период действия договора страхования страхователь обязан обеспечить соблюдение ряда условий. Так, в пункте 5 предусмотрено, что в процессе перевозки застрахованных грузов "остановки (стоянки) перевозочного транспортного средства могут осуществляться только на охраняемых и освещаемых в ночное время стоянках или на предназначенных для стоянок машин площадках у пунктов дорожной полиции, ГИБДД".

Событие, произошедшее вследствие несоблюдения указанного условия, страховым случаем не является.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

Договор страхования, заключенный сторонами, содержит условие об исключении из числа страховых случаев хищение застрахованного груза при несоблюдении предусмотренного пунктом 5 условия страхования.

Из материалов дела следует, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие хищения автомобилей с грузом вследствие остановки (стоянки) с нарушением пункта 5 условий страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором страхования, и, соответственно, не влекут обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

В рассматриваемом случае к основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относится согласованное сторонами по договору страхования возникновение ущерба в результате события, произошедшего вследствие остановки (стоянки) перевозочных транспортных средств на не охраняемой и не освещаемой в ночное время стоянке или на предназначенном для стоянок машин площадке у пункта дорожной полиции, ГИБДД.

Подписав договор страхования, истец тем самым согласился с его условиями.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочными, противоречащими приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора страхования, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наступлении в рассматриваемой ситуации страхового случая и неправомерном отказе страховщика в выплате истцу страхового возмещения.

Следовательно, решение и постановление подлежат отмене, а в иске следует отказать.

В отношении заявленного САО "Гефест" ходатайства о повороте исполнения ранее вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции разъясняет следующее.

Согласно статье 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

В материалы дела не представлены доказательства относительно приведения в исполнение судебного акта.

Отсутствие в деле таких доказательств не позволяет разрешить вопрос относительно поворота исполнения судебного акта.

В случае наличия таких обстоятельств вопрос о повороте исполнения судебного акта может быть разрешен по правилам статьи 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А56-65373/2010 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, лит. БЕ, помещение 2-Н, ОГРН 1067847735262, 74 761 руб. 50 коп. в пользу закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "Гефест", место нахождения: 125047, Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 21, ОГРН 1027739212777, расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2011 по настоящему делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховое акционерное общество "Гефест" денежные средства в размере 9 623 061 руб. 50 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 08.07.2011 N 4079.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова