Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2011 г. N Ф07-8812/11 по делу N А21-10065/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-8812/11 по делу N А21-10065/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 10.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совтрансавто-Калининград" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А21-10065/2010 (судья Жиляева Е.В.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, улица Ген. Соммера, дом 27, ОГРН 1043902802030 (далее - Территориальное управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Совтрансавто-Калининград", место нахождения: 236039, Калининград, ул. А. Суворова, д. 54, ОГРН 1023901861015 (далее - Общество), о взыскании 1 844 642 руб. 29 коп. задолженности за период с 01.01.2007 по 20.11.2010, 422 909 руб. 06 коп. пеней по состоянию на 20.11.2010 по договору аренды земельного участка от 15.01.2007 N ФС-2007/01-80, а также о расторжении указанного договора.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Общества 2 043 412 руб. 47 коп. арендной платы за период с 01.01.2007 по 25.12.2010 и 441 245 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 25.12.2010.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 с Общества в пользу Территориального управления взыскано 1 482 594 руб. 70 коп. задолженности и 209 315 руб. 33 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 27.06.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу общества без движения на срок до 27.07.2011, сославшись на то, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определением от 28.07.2011 апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 28.07.2011, указывая на то, что определение того же суда от 27.06.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено только 17.07.2011, исполнено в установленный срок - 19.07.2011, путем направления документов по почте, что подтверждается описью вложения с отметкой почты и почтовой квитанцией.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Срок доставки почтовой корреспонденции определяется в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно которому контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из Санкт-Петербурга в Калининград составляют 3 дня, из Калининграда в Санкт-Петербург - 3 дня.

Как следует из материалов дела, оставляя жалобу Общества без движения, апелляционный суд в определении от 27.06.2011 установил срок, в течение которого должны быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - до 27.07.2011.

Копия определения от 27.06.2011 направлена подателю 28.06.2011 и получена им 18.07.2011, что подтверждается приобщенным к материалам дела сведениям, распечатанными с официального сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084438309667), названное письмо поступило на почтовое отделение Санкт-Петербурга 29.06.2011 и покинуло сортировочный центр Калининграда 15.07.2011 для направления почтового отправления адресату.

Общество 19.07.2011 во исполнение определения от 27.06.2011 направило в апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения от 13.07.2011 N 907, что подтверждается описью вложения с отметкой почты и почтовой квитанцией. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вышеуказанные документы поступили 01.08.2011, то есть по истечению установленного срока устранения недостатков, указанных в определении от 27.06.2011, что также подтверждается уведомлением о вручении почты России.

Кассационная инстанция считает, что с учетом фактического почтового пробега подателю жалобы не было предоставлено апелляционным судом достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Предоставленный апелляционным судом срок (с 27.06.2011 по 27.07.2011) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, в данном случае явно недостаточен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу с учетом несоблюдения органами почтовой связи контрольных сроков прохождения почты, было предоставлено недостаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечения документов в суд в срок до 27.07.2011.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А21-10065/2010 отменить.

Дело N А21-10065/2010 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Совтрансавто-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 по делу N А21-10065/2010 к производству.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина