Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2011 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2013 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-13106/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-13109/11

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-11446/2010 по делу N А56-45791/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" Енькова А.Ю. (паспорт), его представителя Давыдова А.В. (доверенность от 11.09.2011), от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Аркада" Анисимова С.А. (доверенность от 08.02.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" Чернявской И.В. (доверенность от 04.05.2011), от Ключникова И.К. - представителя Сосина Н.В. (доверенность от 15.09.2011),

рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" Енькова Андрея Юрьевича и закрытого акционерного общества "Строительная компания "Аркада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А56-45791/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест", место нахождения: Санкт-Петербург, Марата ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1027809256200 (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, место жительства: Ленинградская обл., г. Выборг, Б. Гвардейская ул., д. 39, кв. 3, ОГРНИП 305470402500250.

Решением суда от 30.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, до назначения конкурсного управляющего исполнение его полномочий возложено на Енькова А.Ю.

Кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" (далее - ООО "Конюшенная площадь"), общество с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" (далее - ООО "Роспромстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ООО "Союзстрой") и Ключников Игорь Константинович (далее - Кредиторы), чьи требования в установленном порядке в ходе процедуры наблюдения включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), обратились в арбитражный суд с жалобами на действия временного управляющего Енькова А.Ю. и просили отстранить его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Общества.

Определением от 12.04.2011 производство по жалобам Кредиторов объединено для совместного рассмотрения.

С учетом уточнения и дополнения жалоб Кредиторы просили признать незаконными действия Енькова А.Ю. по уклонению от проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 02.07.2010; неисполнению обязанности по проведению первого собрания кредиторов; назначению собрания не по месту нахождения Общества. Кроме того, Кредиторы просили признать незаконными действия управляющего, выразившиеся в отказе выдать ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" бюллетени для голосования на собрании кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011; недопущении указанных лиц к участию в голосовании; открытии и проведении указанных собраний в отсутствие кворума.

Определением от 12.04.2011 (судьи Сотов И.В., Нефедова А.В., Муха Т.М.) в удовлетворении жалоб Кредиторам отказано.

Не согласившись с определением от 12.04.2011, ООО "Конюшенная площадь" обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа в признании незаконными действий Енькова А.Ю., выразившихся в уклонении от выдачи ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" бюллетеней для голосования в собраниях от 12.01.2011 и 07.02.2011; в открытии и проведении голосования на указанных собраниях в отсутствие необходимого кворума; в уклонении от проведения легального первого собрания кредиторов.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2011 определение от 12.04.2011 частично отменено: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Енькова А.Ю., выразившиеся в отказе выдать ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" бюллетени для голосования на собраниях 12.01.2011 и 07.02.2011, а также в открытии собраний и проведении голосования на указанных собраниях при отсутствии кворума. В остальной части определение от 12.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Еньков А.Ю., ссылаясь на неправильное применение и толкование апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление в той части, в которой его действия признаны незаконными. По мнению подателя жалобы, ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" не обладали правом голоса на собраниях кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011, в связи с наложением ареста на принадлежащие им суммы кредиторской задолженности, включенные в реестр.

Управляющий также ссылается на положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывает, что кворум на собрании зависит от факта присутствия конкурсных кредиторов, а не от факта реализации ими права на голосование.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Строительная компания "Аркада" (далее - ЗАО "СК "Аркада"), являющееся заявителем по делу о банкротстве Общества, чьи требования также включены в реестр, просит постановление апелляционного суда от 17.08.2011 отменить. Доводы указанного кредитора, по которым он не согласен с постановлением, по существу аналогичны доводам, приведенным в кассационной жалобе арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Конюшенная площадь" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании управляющий Еньков А.Ю., его представитель и представитель ЗАО "СК "Аркада" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители ООО "Конюшенная площадь" и Ключникова И.К. с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по настоящему делу в третью очередь реестра включены требования ООО "Роспромстрой" в сумме 5 313 159 руб. и ООО "Союзстрой" в сумме 23 349 725 руб.

Определением от 04.05.2010 в реестр включено требование Ключникова И.К. в сумме 633 058 руб. 27 коп., а определением от 18.05.2010, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, в реестр включено требование ООО "Конюшенная площадь" в сумме 242 343 606 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Постановлениями судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.10.2010 N 3/4-27/10, N 3/4-28/10 и N 3/4-29/10 по ходатайству следователя о наложении ареста по уголовному делу N 274026 разрешено наложить арест на имущество ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" в виде дебиторской задолженности, включенной в реестр, и запретить названным обществам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом.

Как следует из материалов дела, проведение первого собрания кредиторов Общества было назначено на 12.01.2011. Для участия в собрании зарегистрировались все кредиторы Общества.

Из протокола указанного собрания следует, что до начала обсуждения вопросов повестки дня явившийся на это собрание следователь ознакомил участников собрания с постановлением о наложении ареста на имущество ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" в виде дебиторской задолженности, включенной в реестр, и о запрете собственникам распоряжаться и пользоваться указанным имуществом.

Ввиду наложения ареста временный управляющий Еньков А.Ю. отказал указанным кредиторам в выдаче бюллетеней для голосования. Таким образом, в голосовании по вопросам повестки дня принимали участие кредиторы Общества, которым в совокупности принадлежало 5,029% голосов от общего числа голосов кредиторов.

В ходе проведения собрания кредиторов 07.02.2011, после регистрации участников временный управляющий Еньков А.Ю. также не выдал бюллетени для голосования ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь".

Полагая действия арбитражного управляющего незаконными, Кредиторы обратились с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалоб, посчитав обоснованными действия арбитражного управляющего с учетом принятых в рамках расследования уголовного дела мер процессуального принуждения. Суд указал, что запрет пользоваться и распоряжаться дебиторской задолженностью очевидно предполагает и запрет пользоваться ею в виде голосования на собрании кредиторов должника.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что наложение ареста на кредиторскую задолженность ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" не могло являться основанием для недопущения указанных кредиторов до голосования по вопросам повестки дня собраний кредиторов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На дату проведения собраний от 12.01.2011 и от 07.02.2011 судебные акты о включении в реестр требований ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" вступили в законную силу. Следовательно, голоса этих кредиторов должны были учитываться при определении кворума собрания кредиторов и подведении итогов голосования, поскольку иное ведет к незаконному лишению кредиторов права на участие в собрании.

Вопреки доводам подателей кассационных жалоб, а также выводам суда первой инстанции, Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга не применял к ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" мер уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность, а лишь разрешил следователю применить эти меры.

Постановление следователя, принятое во исполнение постановления Куйбышевского районного суда, в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем, из писем начальника отдела по надзору за следствием и дознанием ГУВД от 17.02.2011 и от 28.03.2011 (том 6, листы 3-6) следует, что следователь, в чьем производстве находится уголовное дело N 274026, на собрании кредиторов Общества 12.01.2011 в присутствии понятых составил протокол о наложении ареста на дебиторскую задолженность, что не препятствовало участию в собрании кредиторов и в голосовании.

Доказательств того, что следователь принял меры процессуального принуждения, запрещающие ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" осуществлять права кредиторов в деле о банкротстве, в частности право голосовать в собрании по вопросам повестки дня, в материалы дела не представлено. Между тем, даже в случае принятия следователем таких мер, арбитражный управляющий не мог ограничить кредиторов в правах, предоставленных им Законом о банкротстве, ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, устанавливающих требования кредиторов, и являющихся в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющий незаконно отказал кредиторам в выдаче бюллетеней для голосования, лишив их тем самым права на участие в собрании. Следовательно, при голосовании по вопросам повестки дня на собраниях 12.01.2011 и 07.02.2011 отсутствовал кворум.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А56-45791/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" Енькова Андрея Юрьевича и закрытого акционерного общества "Строительная компания "Аркада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова