Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-13106/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-45791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13106/2011, 13АП-13107/2011) ООО "Конюшенный двор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 об оспаривании решений собрания кредиторов от 11.02.2011 по делу N А56-45791/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Строительная компания "Аркада"

к ОАО "РосПромСтройИнвест"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего: пр. Ганеева О.Н. дов. от 05.09.2011

от ООО "Конюшенный двор": пр. Чернявской И.В., дов. от 04.05.2011;

от Ключникова И.К.: пр. Чернявской И.В., дов. от 15.09.2011; пр. Сосина Н.В., дов. от 15.09.2011

от ЗАО "Аркада": пр. Анисимова С.А., дов. от 08.02.2011; пр. Гультяевой Е.И., дов. от 12.01.2010 N 4

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 удовлетворено заявление временного управляющего ОАО "РосПромСтройИнвест" А.Ю.Енькова и признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 11.02.2011.

Суд пришел к выводу о том, что порядок проведения собрания кредиторов, предусмотренный пунктом 5 статьи 12 и статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был нарушен конкурсными кредиторами, инициировавшими проведение собрания кредиторов 04.02.2011, перенесенное на 11.02.2011 по причине болезни представителя организатора собрания.

Судом учтено, что по смыслу главы IV Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составление отчета временного управляющего и его предоставление первому собранию кредиторов, является не только обязанностью временного управляющего, но и его правом, с учетом того, что именно арбитражный управляющий несет ответственность за содержание отчета. Это право в данном случае было нарушено, что является достаточным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Кроме того, судом установлено нарушение при организации и проведении собрания, т.к. оно было проведено не по месту, указанному в уведомлении о проведении собрания 11.02.2011, что противоречит пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая недействительным решения собрания кредиторов, суд также исходил из того, что собрание от 11.02.2011 было неправомочно, т.к. арест, установленный постановлениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2010, свидетельствует о временном ограничении прав кредиторов на обладание (владение) дебиторской задолженностью, включенной в реестр.

На определение суда ООО Конюшенная площадь" поданы две апелляционные жалобы, в которых указано как на отсутствие оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку при его проведении не было допущено нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так и на указание в мотивировочной части необоснованных выводов об ограничении прав конкурсных кредиторов, в отношении ареста дебиторской задолженности которых вынесены постановления Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "РосПромСтройИнвест", проведенного 11.02.2011.

Во второй жалобе указано, что независимо от результатов рассмотрения жалобы на резолютивную часть определения, ООО "Конюшенная площадь" просит отменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции от 28.06.2011 в части вывода, содержащегося в 3-м и 4-м снизу абзацах мотивировочной части судебного акта: "_ В данном случае ввиду наличия арестов дебиторской задолженности большинства конкурсных кредиторов собрание кредиторов от 11.02.2011 не было правомочно, так как арест, установленный постановлениями районного суда, свидетельствует о временном ограничении прав кредиторов на обладание (владении) дебиторской задолженностью, включенной в реестр. Оценка данным обстоятельствам (ограничение прав указанных кредиторов на участие (голосование) в собрании кредиторов должника) изложена судом в определении от 12.04.2011 г., вынесенном по жалобам кредиторов на действия временного управляющего_", как сделанного с нарушениями процессуального и материального права".

Апелляционная жалоба на мотивировочную часть судебного акта рассмотрена как дополнение к апелляционной жалобе на резолютивную часть судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.04.2011 проверены в апелляционном порядке, в судебном заседании 19 - 26.09.2011 (с учетом объявленного перерыва).

В судебном заседании апелляционного суда представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по жалобам конкурсных кредиторов на действия временного управляющего Енькова А.Ю., связанных с проведениями собраний кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011 и до рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего об исключении ООО "Конюшенная площадь" из реестра кредиторов. Представитель ЗАО "Аркада" поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу. Представители ООО "Конюшенная площадь" Ключникова И.К., против удовлетворения ходатайства возражали.

После перерыва в судебном заседании лица, обеспечившие явку в судебное заседание, поддержали позиции по ходатайствам о приостановлении производства, высказанные до перерыва в судебном заседании.

Поскольку рассмотрение вопросов о законности действий арбитражного управляющего Енькова А.Ю. при проведении собраний 12.01.2011 и 07.02.2011, равно как и вопроса об исключении ООО "Конюшенная площадь" из реестра требований кредиторов, не препятствует оценке законности оспариваемого определения, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель ООО "Конюшенная площадь" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего, ЗАО "Аркада" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассматриваемому делу в отношении ОАО "РосПромСтройИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, рассмотрение дела о признании должника банкротом первоначально было назначено на 20.04.2010, заседание откладывалось на 15.06.2010; 13.07.2010 и 07.09.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 процедура наблюдения была прекращена и в отношении должника введена процедура внешнего управления. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 определение от 07.09.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, определением от 17.02.2011, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 19.04.2011.

Проведение первого собрания кредиторов назначено временным управляющим на 12.01.2011, на собрание явились кредиторы, обладающие 100% голосов конкурсных кредиторов, в том числе ООО "Конюшенная площадь", которому принадлежит 85,001% от общего числа голосов, ООО "Союзстрой", которому принадлежит 8,122% от общего числа голосов, ООО "Роспромстрой", которому принадлежит 1,848% от общего числа голосов. Эти кредиторы не были допущены до участия в голосовании. Аналогичным образом проведено собрание кредиторов 07.02.2011.

До этого представители кредиторов ООО "Союзстрой", ООО "Конюшенная площадь", ООО "Роспромстрой", Ключников И.К. направили телеграмму временному управляющему Енькову А.Ю. от 20.12.2010 с требованием о проведении собрания кредиторов не позднее трех недель с момента получения требования. Повторное требование о проведении собрания кредиторов, в связи с непроведением легитимного собрания, было направлено временному управляющему 17.01.2011.

Поскольку фактически собрание кредиторов с участием указанных выше кредиторов проведено не было, кредиторы ООО "Роспромстрой" и Ключников И.К. направили временному управляющему уведомление о проведении первого собрания кредиторов 04.02.2011 в 12 часов 00 мин., место проведения собрания - Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10, гостиница Октябрьская, комната переговоров, Лиговский корпус. Со ссылкой на болезнь руководителей кредиторов, телеграммой от 03.02.2011 проведение собрания перенесено на 11.02.2011 в 12 часов, в том же месте.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 11.02.2011, из которого следует, что первое собрание кредиторов проведено по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., 10 (гостиница Октябрьская, комната переговоров Лиговского корпуса). В протоколе отмечено, что на собрание обеспечили явку кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов кредиторов: ГУП "Водоканал Санкт-Петербург", ООО "Конюшенная площадь", ООО "Роспромстрой"; Ключников И.К., ООО "СОЮЗСТРОЙ", ЗАО "Строительная компания "Аркада", временный управляющий Еньков А.Ю. явился на собрание с опозданием на 20 мин. Представители акционера, трудового коллектива, Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - не явились.

Еньков А.Ю., в свою очередь, представил в материалы дела акт, подписанный также представителем Росреестра по Санкт-Петербургу и помощником временного управляющего о том, что указанные представители явились 11.02.2011 в 11 час. 40 мин. по адресу :Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 10, гостиница "Октябрьская" и не смогли установить местонахождение "комнаты переговоров Лиговского корпуса".

На собрании кредиторов 11.02.2011 кредиторами рассматривался "Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника" и "Заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника", подготовленные временным управляющим Еньковым А.Ю., обозревался отчет временного управляющего, полученные от него перед не состоявшимся первым собранием кредиторов, назначенным на 07.02.2011, аналогичного по содержанию отчету, представленному в арбитражный суд в июле 2010 года.

По первому вопросу повестки дня кредиторы приняли решение не утверждать отчет временного управляющего о финансовом состоянии, анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, о наличии, отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По второму вопросу повестки дня кредиторы выразили недоверие временному управляющему Енькову А.Ю., была предложена кандидатура временного управляющего Пискарева Н.С., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Также кредиторы приняли решение о ходатайстве перед арбитражным судом о введении внешнего управления, предложении в качестве кандидатуры внешнего управляющего Пискарева Н.С., утвердив в качестве дополнительного требования к кандидатуре управляющего юридическое образование. Ведение реестра требований кредиторов возложено на внешнего управляющего. Представление отчетности в следующей процедуре принято с периодичностью каждые девять месяцев.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности решений, принятых на собрании.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсным кредиторам и (или) уполномоченным органам, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежными обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, предоставлено право выступать с инициативой созыва собрания кредиторов. Исключений в отношении порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющем не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, если иной срок не предусмотрен Федеральным законом.

Временным управляющим Еньковым А.Ю. первое собрание кредиторов по требованиям ООО "Союзстрой", ООО "Конюшенная площадь", ООО "Роспромстрой", Ключникова И.К., владеющих более чем десятью процентами голосов конкурсных кредиторов, не проведено. Назначение собраний, в рамках которых ООО "Союзстрой", ООО "Конюшенная площадь", ООО "Роспромстрой" не были допущены к голосованию, что привело к отсутствию кворума на таких собраниях, не может рассматривается как удовлетворение требований конкурсных кредиторов о проведении первого собрания кредиторов. Таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Закона N 127-ФЗ срок проведения собрания кредиторов по требованию последних нарушен, что согласно положениям пункта 5 статьи 12 Закона N 127-ФЗ позволяет лицам, заявившим требование о проведении собрания кредиторов, самостоятельно организовать его проведение, что и имело место в данном случае.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, были уведомлены о проведении спорного собрания кредиторов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ. Факт уведомления временного управляющего подтверждается представленной в материалы дела телеграммой, кроме того, факт получения соответствующего уведомления Еньковым А.Ю. следует из того обстоятельства, что арбитражный управляющий явился к месту проведения собрания. Также обеспечили явку конкурсные кредиторы и представитель регистрирующего органа. Отложение проведения собрания кредиторов имело место с соблюдением сроков извещения, установленных пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ

Доводы временного управляющего о невозможности обнаружить место проведения собрания исчерпывающим образом не подтверждены, даже при наличии нескольких комнат переговоров в гостинице "Октябрьская" (хотя это утверждение временным управляющим не доказано), он не был лишен возможности обнаружить место проведения собрания, тем более, что остальные кредиторы, в том числе и те, которые не выступали с инициативой проведения собрания кредиторов, сумели обеспечить явку.

С учетом выводов о необоснованности недопуска к участию в собрании кредиторов ООО "Конюшенная площадь", ООО "Союзстрой", ООО "Роспромстрой" со ссылкой на наложение ареста на дебиторскую задолженность в рамках уголовного дела, сделанных при вынесении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по рассматриваемому делу, которые в силу положений статьи 16 АПК РФ являются обязательными для лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, на собрании кредиторов кворум имелся, рассмотренные вопросы соответствовали повестке дня собрания кредиторов, указанной в уведомлении о его проведении, решения приняты в пределах предоставленной собранию кредиторов компетенции. Отчет временного управляющего, Анализ финансового состояния должника, Заключение по вопросам наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которые имелись в распоряжении кредиторов и являлись предметом рассмотрения на спорном собрании, утверждены не были именно по причине ненадлежащего представления временным управляющим этих документов. Такое решение, вопреки выводам суда первой инстанции, не может быть признано противоречащим закону и нарушающим права временного управляющего.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона N 127-ФЗ обязательным условием для удовлетворения требования о признании недействительным решения собрания кредиторов является факт нарушения этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В данном случае временным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения решениями, принятыми на оспариваемом собрании, его прав и охраняемых законом интересов не представлено. Напротив, вопросы, разрешенные в ходе собрания, касались обеспечения осуществления дальнейших процедур в рамках дела о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов фактически было направлено на защиту интересов кредиторов, обладающих большинством голосов кредиторов, нарушенных уклонением временного управляющего от проведения первого собрания кредиторов с их участием. Права временного управляющего при этом затронуты не были.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отметить, в удовлетворении заявления Енькова А.Ю. о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов 11.02.2011, отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-45791/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "РосПромСтройИнвест" Енькова А.Ю. о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 11.02.2011, отказать.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко