Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2014 г. N Ф07-4279/14 по делу N А56-19952/2013

19 июня 2014 г.

Дело N А56-19952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ФОРУМ" генерального директора Ингера Л.М. (протокол общего собрания акционеров от 07.01.2014) и Ильина А.В. (доверенность от 14.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК" Водневой А.Г. (доверенность от 24.11.2011) и Боричевской А.В. (доверенность от 24.06.2013),

рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А56-19952/2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 7, литера "А", помещение 2Б, ОГРН 1077847017808, ИНН 7802381138 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФОРУМ", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная улица, дом 14, литера "А", офис 405, ОГРН 1027804861413, ИНН 7810691831 (далее - Общество), о взыскании 469 688,51 руб. задолженности, 86 892,37 руб. неустойки и 42 968,85 руб. штрафа за просрочку оплаты расходов.

Решением от 01.11.2013 (судья Шелема З.А.) иск Компании удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение от 01.11.2013 изменено: с Общества взыскано 154 352 руб. задолженности и 3 678,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит указанное постановление отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оказание услуг по перевозке контейнеров является основанием для оплаты услуг по цене, согласованной сторонами в приложении N 6 от 03.05.2012 к договору от 11.04.2011 N 38-04/11/1 (далее - Договор).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.

Как следует из материалов дела, Компания (экспедитор) на основании Договора обязалась по поручению Общества (клиента) и за его счет выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза в соответствии с заявками клиента.

Согласно пункту 3.1 Договора экспедитор оказывает клиенту услуги только в рамках заявки последнего, согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заявка, направляемая клиенту в адрес экспедитора, должна содержать следующие достоверные и полные сведения: характер груза, его маркировку, вес, объем, количество грузовых мест, место и дату погрузки, адрес доставки груза и желаемое время доставки, контактные сведения о грузополучателе/грузоотправителе); иные сведения в соответствии с Договором.

Стоимость услуг включает сумму предусмотренных расходов экспедитора по оплате прямо указанных в соответствующем приложении к договору работ и/или услуг третьих лиц, привлеченных им к исполнению Договора (пункт 4.1).

Пунктом 4.8 Договора установлено, что клиент в течение пяти дней с момента получения акта оказанных услуг подписывает его и передает экспедитору, либо предоставляет мотивированные замечания к акту. В противном случае по истечении указанного срока услуги считаются принятыми клиентом на основании одностороннего акта.

Согласно приложениям N 1 - 6 к Договору стоимость услуг Компании составляет 2500 руб. В этих соглашениях не указан срок их действия. После этого сторонами подписаны приложения N 9 и 10 к Договору, стоимость оказываемых услуг по которым согласована в размере 2000 руб. Данные соглашения действовали до 31.07.2012 и 31.08.2012 соответственно.

Клиент выдал экспедитору доверенности на проведение операций по внутрипортовому экспедированию, на таможенное оформление и на получение грузов, прибывших в адрес Общества.

Ссылаясь на оказание в сентябре - октябре 2012 года услуг по транспортному экспедированию грузов, следующих в контейнерах: CAXU 9580881, OOLU 8444020, SEGU 4023024, TGHU 7688628, TGHU 9874473, TTNU 9308944, OOLU 8669983, TCNU 6204244, MSCU 9229186, GLDU 7638370, GATU 8386033, MSCU 9919622, INKU 6546460, MSCU 7921343, MSCU 8056553, GLDU 0625149, MSCU 9571748, MAXU 6268993, MSCU 8541986, MSCU 9582681, OOLU8090311, OOLU8165806, OOLU8621803, OOLU8675008, OOLU8811634, TCLU5498110, TCNU7004298, TGHU9801184, TGHU9861537, TRLU7324143, OOLU8462656 и TGHU9651660, Компания направила в адрес Общества акты и счета на уплату 667 336,51 руб., в том числе 64 000 руб. вознаграждения экспедитора и 603 336,51 руб. расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента.

Общество акты не подписало, однако по платежному поручению от 27.09.2012 N 814 уплатило 199 877,78 руб. за оказанные ему в сентябре 2012 года услуги (упомянутые в счете от 17.09.2012 N 2165).

Указывая на наличие у Общества задолженности, Компания с соблюдением претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с настоящим с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Относительно заключения договора транспортной экспедиции в пунктах 5, 6 и 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В материалах дела отсутствуют поручения экспедитору, экспедиторские расписки, а также заявки клиента, предусмотренные пунктом 3.1 Договора как основание для оказания соответствующих услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в спорный период заявок и поручений клиента в адрес Компании не направлял и оказание услуг не согласовывал. Общество также представило доказательства направления в адрес Компании мотивированного отказа от подписания актов в связи с тем, что приложением N 10 от 01.08.2012 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг на период до 31.08.2012, а по истечении действия данного приложения стоимость услуг Компании сторонами не была согласована и приложение N 11 не было подписано ввиду нарушения ранее достигнутых договоренностей о снижении цены. При этом ответчик признал факт оказания истцом некоторых разовых услуг по перевозке грузов и не возражал против оплаты данных услуг в размере, подтвержденном документами организации - перевозчика.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что ответчик признал факт оказания ему Компанией услуг по перевозке контейнеров на общую сумму 296 999, 87 руб. на основании представленных истцом счетов своего контрагента (перевозчика), а также тот факт, что Общество не отозвало выданные экспедитору доверенности на проведение операций по внутрипортовому экспедированию, по таможенному оформлению и получению грузов, прибывших в адрес Общества и сославшись на отсутствие в материалах дела отказа Общества от подписания направленных в его адрес актов на спорные услуги, суд удовлетворил иск в полном объеме, при этом сделал вывод, что ограничение стоимости оказанных услуг, установленных приложениями N 9 и 10 носило временный характер, а поэтому следует считать, что стоимость услуг Компании установленной именно приложением N 6.

Суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренных Договором заявок на оказание услуг Общество Компании не направляло, с полученными актами в отношении спорных услуг клиент не согласился, о чем направил мотивированный отказ. Кроме того, приложение N 11 к Договору о согласовании стоимости услуг экспедитора на новый период клиентом также не подписано. Учитывая поведение сторон Договора в отношении изменения порядка согласования стоимости услуг экспедитора на определенный период, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость этих услуг с 01.09.2012 сторонами не была согласована. Однако, учитывая признание ответчиком факта оказания ему Компанией услуг по перевозке контейнеров, изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск, проверив и приняв расчет Общества в отношении имеющейся фактической суммы задолженности и неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств дела кассационная инстанция не имеет.

Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А56-19952/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева