Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-27504/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А56-19952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Боричевская А.В.. доверенность от 24.06.2013

от ответчика: Ильин А.В., удост. адвоката N 78/4585, доверенность от 14.11.2013, Ингер Л.М., ген. директор, протокол N 1 от 07.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27504/2013) закрытого акционерного общества "Форум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-19952/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК" Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК"

к ЗАО "Форум"закрытому акционерному обществу "Форум"

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, д. 17 корп. 7 офис 2Б (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФОРУМ", место нахождения: о взыскании 469 688 руб. 51 коп. задолженности по договору N 38-04/11/1, 86 892 руб. 37 коп. неустойки начисленной за период с 24.09.2012 по 27.03.2013, 42 968 руб. 85 коп. штрафа за просрочку оплаты расходов.

Решением суда от 01.11.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав решение в апелляционном порядке, просит его отменить как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении признанных ответчиком исковых требований в размере 296 999, 87 руб., а также неустойки и штрафа на указанную сумму задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно не было принято во внимание:

- отсутствие поручений и заявок Общества как Клиента в сентябре 2012 года - спорном периоде;

- отсутствие с 01.09.2012 согласованных сторонами условий о стоимости перевозки, экспедирования и других существенных условий на период договора транспортной экспедиции N 38-04/11/1 ввиду отказа общества подписать представленное Компанией Приложения N 11 к договору, неосновательно указано о предъявлении истцом к оплате счетов по обычной стоимости услуг, которая по условиям договора составляла 2500 руб. согласно Приложениям N N 1-6 к договору.

При этом судом ошибочно под понятие "стоимость услуг" подведена стоимость экспедирования, которая в Приложениях N N 1-6 к договору действительно составляла 2 500 руб., однако судом взыскана в составе стоимости услуг и стоимость экспедирования, и стоимость простоя по вине истца;

- несовпадение суммы выставленных счетов с суммами по актам приемки оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке;

- несоответствие материалам дела выводов суда о ненаправлении ответчиком мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг;

- возражения ответчика в части размера начисленных истцом неустойки и штрафа за просрочку оплаты расходов, понесенных Экспедитором.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, ввиду действия в спорный период Приложения N 6 к договору, осуществления заявок ответчика в устной форме и посредством электронной переписки, подтверждения факта оказания услуг в интересах Общества выдачей последней доверенности на проведение операций по внутрипортовому экспедированию, таможенному оформлению, таможенному досмотру и получению грузов, прибывших в контейнерах, поименованных в отчетах и иной документации Экспедитора, подтверждения получения Обществом оплаты от клиента ответчика - ООО "СТД Петрович" по четырем из спорных контейнеров, частичной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в сентябре 2012 года по счету от 17.09.2012 N 2165, возникновения простоя контейнеров не по вине Компании, а в связи с принятием таможенным органом решения о назначении таможенного досмотра и иных таможенных процедур, несоблюдения ответчиком установленных пунктом 4.8 договора сроков направления мотивированного отказа от подписания актов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 38-04/11/1 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого, экспедитор по поручению клиента и за его счет обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза в соответствии с заявками клиента.

Согласно п. 3.1 договора экспедитор оказывает клиенту услуги по настоящему договору только в рамках заявки клиента, согласованной сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг включает сумму предусмотренных расходов экспедитора по оплате прямо указанных в соответствующем приложении к договору работ и/или услуг третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора.

Пунктом 4.8 договора установлено, клиент в течение 5 дней с момента получения Акта(ов) оказанных услуг подписывает его и передает экспедитору, либо предоставляет мотивированные замечания к акту. В противном случае по истечении указанного срока услуги считаются принятыми клиентом на основании одностороннего акта.

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора устанавливается равным одному году с момента его подписания. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора за 30 дней до истечения срока его действия.

В обоснование исковых требований истец сослался на оказание ответчику в сентябре - октябре 2012 в рамках заключенного договора услуг по транспортному экспедированию груза, следующему в контейнерах: CAXU 9580881, OOLU 8444020, SEGU 4023024, TGHU 7688628, TGHU 9874473, TTNU -9308944, OOLU 8669983, TCNU 6204244, MSCU 9229186, GLDU 7638370, GATU 8386033, MSCU 9919622, INKU 6546460, MSCU 7921343, MSCU 8056553, GLDU 0625149, MSCU 9571748, MAXU 6268993, MSCU 8541986, MSCU 9582681, OOLU8090311, OOLU8165806, OOLU8621803, OOLU8675008, OOLU8811634, TCLU5498110, TCNU7004298, TGHU9801184, TGHU9861537, TRLU7324143, OOLU8462656, TGHU9651660.

Стоимость оказанных услуг за сентябрь - октябрь 2012 составила 667 336 руб. 51 коп., в том числе вознаграждение экспедитора составило 64 000 руб., и понесенные экспедитором расходы в интересах клиента 603 336 руб. 51 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг, оказанных в сентябре 2012 по счету N 2165 от 17.09.2012, что подтверждается платежным поручением N 814 от 27.09.2012.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорный период заявок и поручений в адрес истца не направлял и не согласовывал, а также указал на направление в адрес истца мотивированного отказа в связи с тем, что Приложением N 10 от 01.08.2012 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг на период до 31.08.2012.

В отзыве ответчик признал факт оказания истцом разовых услуг по перевозке на основании договора перевозки, подтверждаемого составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, и не возражал против оплаты услуг по перевозке в размере, подтвержденном документами организации - перевозчика.

Суд, установив, что ответчик признал факт оказания услуг по перевозке контейнеров на общую сумму 296 999 руб. 87 коп. на основании счетов ООО "Карго Инвест" N 451 от 16.09.2012, N 458 от 17.09.2013, выставленных истцу (л.д. 75-76), непредставление ответчиком доказательств направления отказа без даты без N (л. д. 11 том 2) в адрес истца, который оспаривает данный факт, установив факт выдачи истцу доверенности ответчиком при отсутствии доказательств отзыва доверенности, подтверждение факта получения Обществом товара ЗАО "ФОРУМ" Декларациями на Товар N 10216100/170912/0099466 от 17.09.2012, N 10210100/110912/0096790 от 11.09.2012, обычную стоимость услуг ответчика согласно условиям договора равной 2 500 руб., признал исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд признал доводы ответчика ошибочными в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг включает сумму предусмотренных расходов экспедитора по оплате прямо указанных в соответствующем приложении к договору работ и/или услуг третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора.

Согласно Приложениям N N 1-6 к договору стоимость услуг истца составляет 2 500 руб. без указания срока действия данных соглашений. в Приложениях NN 9, 10 стороны согласовали стоимость услуг - 2 000 руб. и ограничили срок действия этих договоренностей до 31.07.2012 и 31.08.2012 соответственно.

Согласно решению суд пришел к выводу, что, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений в рамках спорного договора, следует, что стороны согласовали между собой стоимость услуг истца - 2 500 руб. Условие об ограничении срока действия стоимости услуг - 2 000 руб., согласованные в Приложениях N N 9,10, является временным соглашением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, решение суда - подлежащим отмене виду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отношения сторон регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении порядка оформления экспедиторских документов".

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Относительно заключения договора транспортной экспедиции, в пунктах 5, 6, 7 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, содержится указание о том, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Согласно пункту 3.1 договора Экспедитор оказывает Клиенту услуги по договору только в рамках заявки клиента, согласованной сторонами.

Заявка в соответствии с пунктом 3.2 договора заявка, направляемая Клиенту в адрес Экспедитора, должна содержать следующие достоверные и полные сведения: характер груза, его маркировка, вес, объем, количестве грузовых мест, место и дата погрузки, адрес доставки груза, желаемое время доставки, контактные сведения от грузополучателе 9грузоотпрвителе); иные сведения в соответствии с настоящим договором.

Таких заявок в материалах дела не имеется.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 включает сумму предусмотренных расходов Экспедитора по оплате прямо указанных в соответствующем Приложении к настоящему договору и / или услуг третьих лиц, привлеченных им к исполнению настоящего договора.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы об отсутствии с 01.09.2012 согласованных сторонами условий о стоимости перевозки, экспедирования и других существенных условий на период договора транспортной экспедиции N 38-04/11/1 ввиду отказа Общества подписать представленное Компанией Приложение N 11 к договору.

Срок действия на спорный период Приложений N N 9 и10, содержащих ссылки на действие в течение до 31.07.2912 и 31.07.2012 соответственно, истек.

При руководстве Приложением N 6 к договору при установлении ставки по внутрипортовому экспедированию в размере 2 500 руб. в ставку не включены выставление контейнера для досмотра, ИДК, сверхнормативное хранение контейнера в порту, сверхнормативное использование оборудования Линии.

При этом указанные расходы переставляются Клиенту по факту.

Истцом не опровергнуты возражения ответчика в части возникновения расходов по сверхнормативному хранению контейнеров в связи с их несвоевременных вывозом истцом, в частности, при оформлении контейнеров, указанных в актах 1371Т, 1371В, 1372Т, 1372В от 19.09.2012 Балтийской таможней 15.09.2012 в соответствии с приложенными к отзыву на иск копиями деклараций, и вывозу истцом из порта 16.09. и 17.09.2012, оформлении контейнеров, указанных в актах 1373Т, 137В от 02.10.2012, и вывозу контейнеров из порта 20.09.и 21.09 и 22.09.2012.

Наличие доверенности от ответчика не подменяет необходимость наличия заявок или экспедиторской расписки, объясняется Обществом наличием в период выдачи доверенности согласованием в тот период условий Приложения N 11, которое в итоге не было подписано сторонами.

В связи с этим судом неосновательно указано в решении о предъявлении истцом к оплате счетов по обычной стоимости услуг, которая по условиям договора составляла 2 500 руб. согласно Приложениям N N 1-6 к договору.

Наличие мотивированного отказа от подписи актов приемки оказанных услуг (том 2, л. д. 11) при представлении истцом доказательств направления и получения Обществом актов в адрес ответчика в декабре 2012 года подтверждается ценным письмом с описью вложения, копии которых были указаны в отзыве ответчика на иск, подтверждается почтовой квитанцией от 15.12.2012 N 81843, описью вложения от 15.12.2012.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия отказа со стороны ответчика от оплаты расходов, оснований для взыскания предусмотренного пунктом 1 Статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87 ФЗ от 30.06.2003, штрафа в размере 10% суммы этих расходов, не имеется.

При начислении неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87, в размере 0,10 % от причитающегося уплате вознаграждения экспедитору, апелляционный суд считает обоснованным контррасчет ответчика на сумму 3 678, 72 руб. процентов за задержку оплаты сумм оказанных услуг истцом по перевозке грузов.

Судебные расходы по уплате расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-19952/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФОРУМ" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Б. Разночинная, д. 14 лит. А, офис 405, ОГРН: 1027804861413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, д. 17 к. 7 офис 2Б, ОГРН: 1077847017808) 154 352 руб. задолженности, 3 678 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 951 руб. 37 коп. госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "АВЕЛАНА ЛОГИСТИК" в пользу закрытого акционерного общества "ФОРУМ" 1 472 руб. 80 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина