Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-8304/11 по делу N А56-70596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Хоменко К.М. (доверенность от 31.01.2011), от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Минулина Д.А. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев 05.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-70596/2010,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", место нахождения: г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д. 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Общество), 688 306 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 04.03.2011 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Податель жалобы указывает, что спорные приборы учета по вине Предприятия не были включены в договор электроснабжения как учетные.

Податель жалобы полагает, что, поскольку ледоколы истца в июне - августе 2008 года потребляли электроэнергию от приборов учета N 469626 и 453862, Общество правомерно списал денежные средства на оплату электрической энергии.

Кроме того, податель жалобы ссылается на пункт 2.13 Инструкции по электроснабжению судов от береговых сетей, утвержденной письмом Министерства морского флота СССР от 07.12.1979 N УТФ-3-115/1588 (далее - Инструкция), в соответствии с которым в случае ухода судна из порта без оформления расчета энергослужба порта в одностороннем порядке определяет сумму, подлежащую уплате за отпущенную судну электрическую энергию.

Как считает податель жалобы, истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2004 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор N 4р-191 ОЭ (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Общество обязуется отпускать Предприятию электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления, указанными в приложении N 2.1 к договору.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что величина потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяется по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 1.1 к договору, с учетом 5% потерь в сетях и силовых трансформаторах.

В приложении N 1.1 к договору стороны согласовали "перечень расчетных счетчиков по принадлежности к ТП".

Согласно пункту 3.2 договора абонент снимает показания приборов учета на 0 часов 25-го числа каждого месяца, вносит в журнал учета и передает в энергоснабжающую организацию.

В рамках договора Общество в период с июня по август и в декабре 2008 года выставило счета-фактуры от 30.06.2008 N 6310380, от 31.07.2008 N 6310445, от 31.08.2008 N 6310512, от 31.12.2008 N 6310772 и произвело безакцептное списание денежных средств Предприятия за потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков N 0469626 и 0453862.

Предприятие обратилось к Обществу с просьбой произвести перерасчет за фактически потребленную в спорном периоде электроэнергию и возвратить Предприятию необоснованно списанные денежные средства в размере 688 306 руб. 99 коп. Неисполнение Обществом данной просьбы послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.12 Инструкции определение фактического расхода электроэнергии, отпущенной судну от береговой сети, должно производиться по показаниям электрического счетчика, установленного в электроколонке, на подстанции или на судне.

Предприятие оплатило электроэнергию, потребленную в спорный период, по показаниям счетчиков, поименованных в договоре.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что счетчики N 0453862 и 0469626 не были включены в договор в качестве приборов учета электрической энергии и мощности. Таким образом, показания данных счетчиков не могут являться основанием для расчета платы за потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку Общество списало со счета Предприятия плату за электрическую энергию, потребление которой не подтверждено надлежащими доказательствами, суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования. При этом Предприятие представило доказательства, подтверждающие объем фактически потребленной электроэнергии, определенной в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на ледоколах (т.д. 1, л. 37 - 52).

Ссылка подателя жалобы на пункт 2.13 Инструкции несостоятельна, поскольку из материалов дела не следует, что списание спорной суммы произведено в связи с уходом судов из порта.

Так как при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А56-70596/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец