Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-6494/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А56-70596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6494/2011) открытого акционерного общества "Морской порт СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-70596/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ФГУП "Росморпорт"

к ОАО "Морской порт СПб"

о взыскании 688 306 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: Минулин Д.А., доверенность от 20.04.2011

от ответчика: Хоменко К.М., доверенность от 31.01.2011,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт СПб" (далее - ответчик) о взыскании 688.306 руб. 99 коп.

Решением от 04 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность заявленного неосновательного обогащения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.03.2004 между сторонами был заключен договор электроснабжения N 4р-191 ОЭ (далее - договор).

Согласно пункту 2.2.1 договора ответчик (энергоснабжающая организация) обязался отпускать истцу (абонент) электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления, указанными в приложении N 2.1 к договору.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что величина потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяется по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 1.1 к договору, а именно: ТП19 N А счетчика 189027; ТП31 N А счетчика 009926, 514553; ТП3 N А счетчика 453943; ТП4 N А счетчика 257178; ЦРП 4 N А счетчика 279915; N R счетчика 432594; ТП 46 N 213549, 475999; N R счетчика 354112, 432592; ТП 26 N А счетчика 346897.

В соответствии с пунктом 4.3 договора все расчеты по договору осуществляются на основании платежных документов (счетов-фактур, платежных требований), предъявляемых энергоснабжающей организацией в обслуживающий её банк для передачи в банк плательщика (абонента) два раза в месяц.

Ответчиком в период с июня по август и в декабре 2008 года были выставлены счета-фактуры от 30.06.2008 N 6310380, от 31.07.2008 N 6310445, от 31.08.2008 N 6310512, от 31.12.2008 N 6310772 и произведено безакцептное списание денежных средств истца за потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков N 0469626 и N 0453862.

Поскольку по отчетам организации, эксплуатирующей ледоколы истца (ООО "Балтийский флот") на основании договоров на возмездное оказание услуг от 11.12.2007 N 7р-459 ОУиЭФ, от 11.12.2007 N 7р-460 ОУиЭФ, от 11.12.2007 N 7р-461 ОУиЭФ, от 11.12.2007 N 7р-462 ОУиЭФ, от 02.10.2006 N 6р-520 ОУиЭФ, расход электроэнергии ледоколами за указанный период по показаниям счетчиков, установленных на ледоколах, составил: в мае 2008 года - 36.768 кВтч; в июне 2008 года - 116.996 кВтч; в июле 2008 года - 88.625 кВтч; в августе 2008 года - 41.500 кВтч, всего 247.121 кВтч; в декабре 2008 года - береговое электроснабжение ледоколов не осуществлялось (что не оспаривается ответчиком), а разница в показаниях потребленной электроэнергии в спорный период составила 204644 кВтч, истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет за фактически потребленную в спорном периоде электроэненргию и возвратить ему необоснованно списание денежные средства в размере 688 306 руб. 99 коп.

Ответчик просьбу истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, установив необоснованное списание в спорной сумме, принял правильное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор электроснабжения заключается с абонентом при налички у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией привила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом и иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора абонент снимает показания приборов учета на 0 часов 25-го числа каждого месяца, вносит в журнал учета расход электроэнергии и мощности и передает в энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2.12 "Инструкции по электроснабжению судов от береговых сетей", утвержденной директивным письмом Управления технической эксплуатации флота и СРЗ от 07.12.1979 N УТФ-3-115/1588, определение фактического расхода электроэнергии, отпущенной судну от береговой сети, должно производиться по показаниям электрического счетчика, установленного в электроколонке, на подстанции или на судне.

Как усматривается из материалов дела, и, не оспаривается ответчиком, счетчики N 0469626 и N 0453862, расположенные на причалах N 8 (судовые колонки 1, 2, 3, 4) и N 9 (судовые колонки 5, 6), не были включены в договор в качестве приборов учета электрической энергии и мощности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал правомерными действия абонента по снятию показаний количества потребленной электроэнергии и мощности с приборов учета, расположенных непосредственно на судах, пришвартованных на вышеуказанных причалах.

Доводы подателя жалобы о недоказанности неосновательного обогащения отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-70596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина