Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-9514/11 по делу N А56-69173/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского" Потапова Ю.В. (доверенность от 09.02.2011), Першиной М.В. (доверенность от 01.03.2011),

рассмотрев 11.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-69173/2010,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО "Астрофизика", место нахождения: Москва, Волоколамское шоссе, д. 95, ОГРН 1027739732536 (далее - ФГУП "НПО "Астрофизика", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского", место нахождения: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 13; ОГРН 1027806893168 (далее - ГОУ ВПО "ВКА им. А.Ф. Можайского", Учреждение), о взыскании 3 526 000 руб. за выполненные научно-исследовательские работы по договору от 01.12.2009 N 9/155-09 (далее - договор от 01.12.2009) и 173 826 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания долга в связи с его уплатой ответчиком после обращения кредитора с иском в арбитражный суд. В конечном итоге Предприятие просило суд взыскать с Учреждения только вышеуказанную сумму процентов.

Решением от 18.02.2011 суд принял отказ ФГУП "НПО "Астрофизика" от иска в части взыскания долга в сумме 3 526 000 руб. и в этой части производство по делу прекратил. Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 28 844 руб. 64 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.10.2010 по 22.11.2010, отказав в иске о взыскании остальной части процентов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ГОУ ВПО "ВКА им. А.Ф. Можайского" в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Учреждение указывает на то, что обстоятельства, предусмотренные положениями пункта 23 договора от 01.12.2009 в качестве основания окончательного расчета с истцом за выполненные работы (непоступление денежных средств от генерального заказчика), на дату обращения Предприятия с иском не наступили, вследствие чего у судов предыдущих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие и в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами предыдущих инстанций, 01.12.2009 между ГОУ ВПО "ВКА им. А.Ф. Можайского" (заказчиком) и ФГУП "НПО "Астрофизика" (исполнителем) заключен договор на выполнение Предприятием для Учреждения составной части научно-исследовательской работы, наименование которой указано в предмете договора.

Стоимость подлежащих выполнению истцом в соответствии с условиями договора работ сторонами установлена в сумме 11 200 000 руб. (пункт 19 договора от 01.12.2009). Стороны также согласовали сроки выполнения работ - 01.12.2009 - 31.03.2010.

Платежным поручением от 23.12.2009 N 824 Учреждение перечислило Предприятию аванс в сумме 7 674 400 руб.

Пунктом 23 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчеты за выполненные исполнителем работы ответчик производит после получения им денежных средств от генерального заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУП "НПО "Астрофизика" указывает на то, что в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором, оно выполнило соответствующие работы, представив ГОУ ВПО "ВКА им. А.Ф. Можайского" акт от 30.03.2010, который подписан комиссией, куда вошли представители Учреждения, и согласно которому Учреждение обязано перечислить Предприятию 3 526 000 руб.

Поскольку встречное обязательство по оплате стоимости выполненных истцом работ исполнено не было, Предприятие обратилось к Учреждению с претензиями уплатить долг. Претензии оставлены без удовлетворения со ссылкой ответчика на то, что от генерального заказчика не поступили денежные средства, необходимые для оплаты спорных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения Предприятия с иском в суд, Учреждение платежным поручением от 21.12.2010 N 121917 перечислило истцу 3 526 000 руб. задолженности, в связи с чем первое отказалось от иска в части взыскания этого долга и отказ был принят арбитражным судом.

При этом суды как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке руководствовались положениями статей 307, 309, 395, 702, 706, 711, 769 и установили факт правомерности предъявленного истцом требования о взыскании долга и процентов.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые Учреждением судебные акты законными и не усматривает оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы полностью, поскольку Учреждение приняло спорные работы без каких-либо возражений или замечаний.

При этом кассационный суд считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что условие договора от 01.12.2009 (пункт 23), по которому исполнение Учреждением обязательства по оплате выполненных Предприятием работ ставится в зависимость от исполнения денежного обязательства третьей стороной - Министерством обороны Российской Федерации, не являющейся стороной по вышеуказанному договору, не подлежит применению, поскольку противоречит положениям статьи 706 ГК РФ.

Равным образом суды законно применили положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае просрочка должника в уплате долга составила 38 дней (с 16.10.2010 по 22.11.2010). Исходя из этого, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 844 руб. 64 коп.

Доводы кассационной жалобы Учреждения по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что суды предшествующих инстанций обстоятельства спора исследовали всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применили правильно, в связи с чем кассационная жалоба ГОУ ВПО "ВКА им. А.Ф. Можайского" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А56-69173/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева