Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-7462/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-69173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7462/2011) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-69173/2010 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ФГУП "НПО "Астрофизика"

к ГОУ ВПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского"

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Селихина Н.В. (дов. от 01.03.2011), Потапов Ю.В. (дов. от 09.02.11)

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО "Астрофизика" (далее - истец, ФГУП "НПО "Астрофизика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" (далее - ответчик, ГОУ ВПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского") задолженности по договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы шифр "Секрет-Л-А" от 01.12.2009 N 9/155-09 в размере 3526000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173826,90 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 526 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 принят отказ ФГУП "НПО "Астрофизика" от исковых требований, заявленных к ГОУ ВПО "Военно-космическая академия им.А.Ф. Можайского", в части взыскания основного долга в размере 3 526 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено; с ГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" в пользу ФГУП "НПО "Астрофизика" взысканы денежные средства в размере 28 844,64 рублей, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010 по 22.11.2010, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 39 872,94 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГОУ ВПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, полагая, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора на выполнение составной части научно-исследовательской работы шифр "Секрет-Л-А" от 01.12.2009 N 9/155-09 (далее - договор) истец (исполнитель) обязался выполнить составную часть научно-исследовательской работы шифр "Секрет-Л-А" в соответствии с условиями договора и своевременно сдать ответчику (заказчику) ее результаты, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Разделом 4 договора установлен срок начала работ 01.12.2009 и срок окончания работ 31.03.2010. Датой исполнения работ считается дата утверждения ответчиком акта сдачи-приемки работ.

Платежным поручением от 23.12.2009 ответчиком истцу выплачен аванс по договору в размере 7 674 000 рублей.

Предусмотренные договором работы полностью выполнены и приняты ответчиком, о чем свидетельствует акт приемки этапа 1 составной части работ от 30.03.2010 подписанный членами комиссии, представляющими ответчика, и оплачены ответчиком платежным поручением от 21.12.2010 N 121917 в размере 3 526 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет общие положения о подряде к отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статья 774 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к обязанностям заказчика в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ принятие результатов выполненных работ и их оплату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, о том, что с его стороны об отсутствовали нарушения сроков оплаты принятых работ, поскольку пунктом 23 договора предусмотрено, что расчет за выполненную работу осуществляется по счету истца за вычетом ранее выданного аванса после поступления денежных средств от генерального заказчика, которых к моменту выставленных требований истца у ответчика не было.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В рассматриваемом случае в договоре такого условия не было. Поэтому субподрядчик (истец) обоснованно требовал от генерального подрядчика (ответчика) оплату выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом за период с 08.04.2010 по 22.11.2010 (за 229 дней) начислены проценты в размере 1 738 260,90 рублей.

Поскольку требование об исполнении обязательства по оплате предъявлено истцом 05.10.2010 путем направления ответчику письма, из которого следует, что истец намерен получить платеж в течение десяти дней, то есть до 15.10.2010, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным начисление процентов за период с 16.10.2010 (за 38 дней) в размере 28 844,64 рублей.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-69173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина