Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2011 г. N Ф07-9171/11 по делу N А56-44674/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПулЭкспресс" Татаурова Т.В. (доверенность от 01.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" Иванова А.Б. (доверенность от 11.04.2011),

рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г. и Черемошкина В.В.) по делу N А56-44674/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПулЭкспресс", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 16, корпус 2, литера А, помещение 16-Н, ОГРН 1077847525140 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 104, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1047815018052 (далее - Общество), о взыскании 585 771 руб. 25 коп. задолженности по договору от 02.06.2008 N 67/В.

Решением от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Податель жалобы считает, что у него не возникло обязательств по оплате паевого и иных взносов; на момент вынесения решения судом первой инстанции Общество не знало о заключении договора купли-продажи; договор цессии недействителен, поскольку кредитор не давал согласия на перевод долга; суды не исследовали вопрос о валюте обязательства и взыскали долг в рублях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 Общество и общество с ограниченной ответственностью "Генеральное Агентство "ПулЭкспресс" (далее - Агентство) заключили агентский договор N 67/В, согласно которому Агентство обязалось заключить договор купли-продажи с целью приобретения в собственность Общества (принципала) или указанного им лица земельный участок N 28, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, в районе поселка Зеленая роща, ДНП "Зазеркальное", проектной площадью 1744 кв.м, обеспечить внесение вступительных и паевых взносов принципала, как члена некоммерческой организации - коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Солнечный Берег" (далее - Кооператив).

Между Агентством и Компанией заключен субагентский договор от 03.06.2008 N 67/СА-В, в соответствии с которым Агентство перепоручило Компании исполнить обязательства по договору N 67/В.

Агентство и Компания 21.01.2009 заключили договор цессии, по условиям которого все права (требования) по договору N 67/В перешли к Компании.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора N 67/В принципал обязуется дополнительно уплатить в срок до 30.10.2008, но не ранее подписания договора купли-продажи, сумму дополнительного паевого взноса принципала по приобретению (созданию) объектов инфраструктуры эквивалентную 9 746,30 у.е., а также стоимости работ по приобретению (созданию) объектов инфраструктуры, Кооператива.

Стоимость указанного взноса предварительно согласована сторонами в размере 9 766,40 у.е., однако договором N 67/В предусмотрена возможность пересмотра указанной суммы по соглашению сторон исходя из фактических затрат на создание объектов инфраструктуры Кооператива.

Полагая, что в нарушение своих обязательств Общество неправомерно не уплатило сумму дополнительного паевого взноса и стоимость работ по приобретению (созданию) объектов инфраструктуры Кооператива, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 310, 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 1005 и 1006 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о возникновении у Общества перед Компанией задолженности в силу следующего.

В качестве подтверждения выполнения Обществом работ и услуг по агентскому договору в дело представлен договор купли-продажи земельного участка от 20.01.2009.

Оплата по агентскому договору (пункты 3.2.1 и 3.2.2) не поставлена в зависимость от извещения ответчика о заключении договора купли-продажи. Поэтому нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что у ответчика не возникло обязательство по оплате паевого и иных взносов.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суды не исследовали вопрос о валюте обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 агентского договора оплата осуществляется принципалом из расчета условной единицы, равной доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

На дату подачи иска курс доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по отношению к рублю Российской Федерации составлял 30 руб. 02 коп.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-44674/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Т.В. Шпачева