Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-7663/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-44674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7663/2011) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект "

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 г. по делу N А56-44674/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПулЭкспресс "

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект "

о взыскании

при участии:

от истца: представитель Татауров П.В. по доверенности б/н от 01.10.2010 г.

от ответчика: представитель Иванов А.Б.по доверенности б/н от 11.04.2011 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пул Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (далее - ответчик) задолженности по договору N 67/В от 02.06.2008 (далее - Договор) в размере 585 771,25 рублей.

Решением суда от 13.10.2010 исковые требования были удовлетворены в полом объеме, с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пул Экспресс" взыскана задолженность по договору N 67/В от 02.06.2008 в размере 585 771,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715,42 рублей.

Ответчик, обжаловав указанное решение, просит его отменить ввиду неполного исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследования вопроса о валюте платежей - валюте обязательств агентского договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных пунктом 3.4 агентского договора, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 г. между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Генеральное Агентство "ПулЭкспресс" (далее - Общество) заключен Договор, согласно условиям которого Общество обязалось заключить договор купли-продажи, по условиям которого приобрести в собственность Принципала (ответчика) или указанного им лица земельный участок N 28, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, в районе поселка Зеленая роща, ДНП "Зазеркальное" проектной площадью 1744 м2, обеспечить внесение вступительных и паевых взносов Принципала, как члена некоммерческой организации - Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Солнечный Берег".

Между истцом и Обществом заключен субагентский договор N 67/СА-В от 03.06.2008, в соответствии с условиями которого Общество перепоручило истцу исполнить обязательства по Договору.

20.01.2009 между истцом и Обществом заключен договор цессии, по условиям которого все права (требования) по Договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПулЭкспресс".

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Договора Принципал (ответчик) обязуется оплатить в срок до 30.10.2008 г., но не ранее подписания договора купли-продажи, сумму дополнительного паевого взноса Принципала по приобретению (созданию) объектов инфраструктуры эквивалентную 9 746,30 у.е., стоимость работ по приобретению (созданию) объектов инфраструктуры Кооператива.

Стоимость указанных работ предварительно согласованна сторонами в размере 9 766,40 у.е., однако Договором предусмотрена возможность пересмотра указанной суммы по соглашению Сторон, исходя из фактических затрат на создание объектов инфраструктуры Кооператива.

Суд, установив, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил сумму дополнительного паевого взноса и стоимость работ по приобретению (созданию) объектов инфраструктуры Кооператива, признал обоснованными исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Подтверждением выполнения Обществом работ и услуг по агентскому договору подтверждается представленным в материалы дела договором купли - продажи земельного участка от 20.01.2009 г.

Апелляционный довод ответчика о непредставлении с истцом доказательств Уведомления Обществом о заключении договора купли - продажи с учетом ненахождения организации - ответчика по указанному в договоре и являющимся местом нахождения согласно учредительным документам.

Факт заключения договора купли - продажи в пользу ООО "ПромСтройКомплект" не оспаривается ответчиком.

Не усматривается и нарушений при определении суммы иска в рублевом эквиваленте.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора оплата осуществляется Принципалом из расчета у.е. равной доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

На дату подачи заявления (11.08.2010 г.) курс доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации по отношению к рублю Российской Федерации составил 30,02 рублей.

Статьями 1005, 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, судом сделаны правильные выводы о возникновении у общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" перед обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пул Экспресс" задолженности в размере 585 771,25 рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 г. по делу N А56-44674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина