Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8311/11 по делу N А56-71644/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Магистраль" генерального директора Мазур А.М. (протокол общего собрания акционеров от 30.06.2009), от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Селезнева В.В. (доверенность от 02.04.2010),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Желтянникова В.И.) по делу N А56-71644/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", место нахождения: 107228, город Москва, улица Новорязанская, дом 12, ОГРН 1097746772738 (далее - ОАО "ФПК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Магистраль", место нахождения: 107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 3/32, стр.1, ОГРН 1037739953107 (далее - ЗАО "Магистраль"), о взыскании 4 042 680 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2010 на основании договор аренды от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911, 2 235 122 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2010 за просрочку оплаты по указанному договору, а также 926 362 руб. 40 коп. задолженности с апреля по август 2010 по договору на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости от 10.04.2006 и 72 914 руб. 83 коп. пеней за просрочку платежей по этому договору по состоянию на 10.09.2010.

Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Магистраль" в пользу ОАО "ФПК" взыскано 4 969 042 руб. 40 коп. задолженности, 545 000 руб. пеней, а также 59 385 руб. 39 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. ОАО "ФПК" из федерального бюджета возвращено 44 728 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 исправлена опечатка в абзаце 2 листа 2 мотивировочной части решения суда от 28.02.2011 по делу N А56-71644/2010 и указано, что вместо слов "450 000 руб. и 95 000 руб." следует читать "480 000 руб. и 65 000 руб.".

В кассационной жалобе ЗАО "Магистраль", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, истцом заявлены ко взысканию арендные платежи по договору аренды от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911 в размере, несогласованном сторонами, поскольку дополнительное соглашение N 1 к данному договору, предусматривающее изменение размера арендной платы, не зарегистрировано в установленном законом порядке; также не зарегистрировано в установленном порядке дополнительное соглашение N 2 о замене стороны в договоре аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Магистраль" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "ФПК" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД", арендодатель) и ЗАО "Магистраль" (арендатор) заключили договор от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911 аренды недвижимого имущества, указанного в приложении к договору, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 3/32, включающее в себя: помещение здание цеха текущего ремонта, общей площадью 2087,44 кв.м. для использования под дробеструйно-покрасочный комплекс; договор заключен на срок до 01.03.2016.

ОАО "РЖД", ОАО "ФПК и ЗАО "Магистраль" подписали дополнительное соглашение от 31.03.2010 N 2 к указанному договору, в соответствии с которым ОАО "РЖД" уступило свои права ОАО "ФПК".

Порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 5 договора.

Из представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911 следует, что названное соглашение не подписано арендодателем.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911, арендная плата с 20.11.2008 составляет 7 524 336 руб. в год, кроме того НДС 1 354 380 руб. 48 коп.; 627 028 руб. в месяц, кроме того НДС 112 865 руб. 04 коп.; с 01.04.2009 составляет 8 222 400 руб. в год, кроме того НДС 1 480 032 руб.; 685 200 руб. в месяц, кроме того НДС 123 336 руб. В сумму арендной платы по договору с 01.04.2009 дополнительно включены амортизационные отчисления и налог на имущество.

ОАО "РЖД" (исполнитель) и ЗАО "Магистраль" (заказчик) 10.04.2006 заключили договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости на основании договора N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911. Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по указанным договорам послужило основанием для обращения ОАО "ФПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и размеру, требование о взыскании пеней удовлетворено судом частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 и пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор аренды здания, заключенный на срок один год и более, подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой он считается незаключенным.

Вместе с тем, судами не исследовался вопрос о государственной регистрации договор аренды от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вывод об изменении размера арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору аренды сделан судами при неполно выясненных обстоятельствах. Суды не установили, зарегистрировано ли в установленном законом порядке указанное дополнительное соглашение.

Также судами не учтено, что из представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911 следует, что названное соглашение не подписано арендодателем.

Судами не исследовался вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.03.2010 N 2 к договору от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911, в соответствии с которым ОАО "РЖД" уступило свои права ОАО "ФПК".

Судами также не исследовался вопрос о переходе права и обязанностей от ОАО "РЖД" к ОАО "ФПК" по договору от 10.04.2006 на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости.

Поскольку судами нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела, вынесенные по делу решение от 28.02.2011 и постановление от 16.06.2011 нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, зарегистрированы ли в установленном законом порядке договор аренды от 10.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911 и дополнительные соглашения к нему; исследовать вопрос о переходе права и обязанностей от ОАО "РЖД" к ОАО "ФПК" по договору от 10.04.2006 на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А56-71644/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий