Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6638/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-71644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиеовй С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6638/2011) ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 г.. по делу N А56-71644/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания"

к ЗАО "Магистраль"

о взыскании 7277079руб. 63коп.задолженности и пеней

при участии:

от истца: Николаевой Е.Ю. по доверенности от 02.04.2010 г.. N РДОПЮ 08/26,

от ответчика: Щелкановой М.В, по доверенности от 20.12.2010 г.., Мацур А.М. - директора, протокол N 17 от 30.06.2009 г..,

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Магистраль" о взыскании 4042680руб. задолженности по договору аренды от 10.04.2006 г.. N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911 и 2235122руб. 40коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 926362руб. 40коп. задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости от 10.04.2006 г.. и 72914руб. 83коп. пеней за просрочку платежей.

Решением суда от 28.02.2011 г.. с ЗАО "Магистраль" в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" взыскано 4969042руб. 40коп. долга, 545000руб. пеней, а также 59385 руб. 39коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. ОАО "Федеральная пассажирская компания" из федерального бюджета возвращено 44728руб. 49коп.

Определением суда арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 г.. исправлена опечатка в абзаце 2 листа 2 мотивировочной части решения суда от 28.02.2011 г.. по делу А56-71644/2010 и указано, что вместо слов "450000руб. И 95000руб." следует читать "480000руб. и 65000руб.".

ЗАО "Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки по договору N 24/06/ВЧД-1-Э на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости от 10.04.2006 г... Ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной истцом суммы пени за просрочку платежей по договору о возмещении затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости, необоснованно увеличил сумму пени с 72914руб. 83коп. до 95000руб.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как установлено, 10.04.2006 г.. между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ЗАО "Магистраль" заключен договор N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911 аренды недвижимого имущества, указанного в приложении к договору и расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольская пл., д. 3/32.

Впоследствии дополнительным соглашением к указанному договору ОАО "РЖД" уступило свои права ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу п.6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п.3.2.3, 5.2 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

10.04.2006 г.. между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ЗАО "Магистраль" (заказчик) заключен договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости на основании договора N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 в случае просрочки оплаты заказчик платит исполнителю пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Федеральная пассажирская компания" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность до договорам за период с апреля 2010 года по август 2010 года.

На основании п. 6.2 договора аренды N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001911 от 10.04.2006 г.. истцом начислены пени в размере 2235122руб. 40коп. В соответствии с п.5.1 договора от 10.04.2006 г.. на возмещение затрат истцом начислены пени в размере 72914руб. 83коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, применив в отношении пеней положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 28.02.2011 г.., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил неустойку по договорам соответственно до 450000руб. и 95000руб.

Впоследствии, определением от 28.03.2011 г.. суд первой инстанции исправил допущенную опечатку и указал на то, что во втором абзаце листа 2 мотивировочной части решения вместо "450000руб. и 95000руб." следует читать "480000руб. и 65000руб.".

В резолютивной части решения указана правильная сумма пеней по обоим договорам - 545000руб.

Таким образом, с учетом исправленной судом первой инстанции опечатки в мотивировочной части решения, оснований полагать, что суд первой инстанции увеличил размер взыскиваемой неустойки по договору по договору о возмещении затрат, не имеется.

Также апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ходатайство ответчика поступило в суд именно в 11час.46мин. 21 февраля 2011 г.., на почтовой квитанции отсутствует отметка о времени передачи почтового отправления получателю.

Судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.5 ст. 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 г.. по делу N А56-71644/2010 с учетом определения от 28.03.2011 г.. об исправлении опечатки в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников