Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-15111/10 по делу N А13-12025/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-15111/10 по делу N А13-12025/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-15111/2010 по делу N А13-12025/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" Доронина Д.Ю. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А13-12025/2008 (судья Рогатенко Л.Н.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкс", место нахождения: 107076, город Москва, Колодезный переулок, 14, 608, ОГРН 1070814000410 (далее - ООО "Промэкс"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сова" (далее - ООО "Сова") и закрытому акционерному обществу "Геленджикагростройсервис", место нахождения: 353475, Краснодарский край, город Геленджик, Парус мкр, 4, 85, ОГРН 1032301878278 (далее - ЗАО "ГАСС"), о солидарном взыскании 20 000 000 руб. вексельного долга, 198 000 руб. вексельных процентов и 198 000 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2009 с ЗАО "ГАСС" в пользу ООО "Промэкс" взыскано 20 396 000 руб., в том числе 20 000 000 руб. вексельного долга, 198 000 руб. процентов и 198 000 руб. пени, а также 24 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО "Сова" отказано.

Закрытое акционерное общество "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" (далее - ЗАО "СКИП") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 16.02.2009, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 29.08.2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ЗАО "СКИП".

В кассационной жалобе ЗАО "СКИП", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 29.08.2011.

Податель жалобы указывает, что ЗАО "СКИП", как кредитор ЗАО "ГАСС" в деле о банкротстве последнего (дело N А32-3653/2009), является лицом о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял решение от 16.02.2009 и в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеет право на обжалование решения от 16.02.2009.

В представленном отзыве ООО "Промэкс" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "СКИП" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обоснование наличия у него права на обжалование решения от 16.02.2009 ЗАО "СКИП" сослалось на то, что является конкурсным кредитором ответчика (ЗАО "ГАСС").

ЗАО "СКИП" также указало, что возможность обжалования судебных актов не привлеченным к участию в деле лицом - кредитором ответчика, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.06.2010 N 2751/2010.

Допуская возможность обжалования судебных актов не привлеченным к участию в деле лицом - кредитором ответчика, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии постановления от 08.06.2010 N 2751/2010 исходил из того, что требования общества "Промтранс" (истца по делу N А56-21592/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) к обществу "Фаэтон-Аэро" (ответчику по названному делу) включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда по рассматриваемому делу и право банка (подателя жалобы) на возражения может быть реализовано только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что дело о банкротстве общества "Фаэтон-Аэро" возбуждено до рассмотрения по существу спора в рамках дела N А56-21592/2009, принятие решения по данному делу затрагивает права и законные интересы банка как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае апелляционным судом установлено, что права и обязанности кредитора ЗАО "ГАСС" (ответчика по настоящему делу) ЗАО "СКИП" приобрело только 27.07.2009.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 16.02.2009 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях ЗАО "СКИП", в связи с чем податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанное решение.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таком положении апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ЗА "СКИП" в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А13-12025/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк