Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8068/11 по делу N А26-8461/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2011 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (судьи Копылова Л.С., Марченко Л.Н., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-8461/2010,

установил

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Тридор", ОГРН 1091001004930 (далее - ООО "Тридор", должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО "Тридор" открыто конкурсное производство сроком до 19.04.2011, конкурсным управляющим должника утверждена Петровская Марина Анатольевна.

Сведения об открытии в отношении ООО "Тридор" процедуры конкурсного производства опубликованы 27.11.2010 в газете "Коммерсантъ" N 220.

Общество с ограниченной ответственностью "Лестех", ОГРН 1091001005017 (далее - ООО "Лестех"), 06.12.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Тридор" требования в размере 93 092 руб. 44 коп.

Определением суда первой инстанции требование ООО "Лестех" в размере 93 092 руб. 44 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит отменить определение от 03.02.2011 и постановление от 24.06.2011 и принять новый судебный акт, которым отказать во включении требования ООО "Лестех" в реестр требований кредиторов ООО "Тридор".

Так как в представленных ООО "Лестех" в обоснование заявленного требования документах указаны лишь наименование и стоимость выполненных работ, а сведений о количестве и качестве работ не содержится, и не приведен расчет их стоимости, податель жалобы считает невозможным включение такого требований в реестр требований кредиторов должника.

По мнению уполномоченного органа, необходимо также учесть, что ООО "Лестех" решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2010 по делу N А26-6057/2010 признанно несостоятельным (банкротом), а его конкурсным управляющим утверждена Петровская М.А.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО "Тридор" Петровская М.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Лестех" (исполнитель) и ООО "Тридор" (заказчик) 03.04.2009 заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с производством и реализацией продукции деревообработки (сушка пиломатериалов, ремонт технологического и вспомогательного оборудования, погрузочно-разгрузочные услуги), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В течение срока действия договора исполнитель оказал заказчику услуги по сушке пиломатериалов. Сторонами была подписана товарная накладная от 30.04.2010 N 137, на основании которой заказчику предъявлен счет-фактура на сумму 372 120 руб. ООО "Тридор" оплатило указанный счет частично, на сумму 279 027 руб. 56 коп.

В связи с тем, что задолженность по оплате услуг в остальной части не была погашена, ООО "Лестех" в поданном в арбитражный суд заявлении просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Тридор" требование в размере 93 092 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство ООО "Тридор" по оплате оказанные ему услуг возникло до 30.09.2010 (даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом) и не относится к текущим платежам должника. Суд также пришел к выводу, что ООО "Лестех" документально подтвердило заявленное требование, в связи с чем отклонил возражения ФНС России и включил указанное требование в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 указанной статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поданы или нет возражения относительно этих требований.

При оценке доказательств, представленных ООО "Лестех" в обоснование заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что товарная накладная от 30.04.2010 N 137 содержит необходимые данные по виду, объему и стоимости оказанных услуг по сушке пиломатериалов, а также отметку ООО "Тридор" об отсутствии претензий по качеству и количеству услуг.

Представленные заявителем доказательства признаны судами допустимыми и достаточными для подтверждения обоснованности требования по праву и по размеру.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2010 по делу N А26-6057/2010 ООО "Лестех" признанно несостоятельным (банкротом) и его конкурсным управляющим также утверждена Петровская М.А., содержался и в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Апелляционный суд правильно указал, что совпадение конкурсного управляющего заявителя и должника не влияет на оценку письменных доказательств, связанных с хозяйственной деятельностью юридических лиц, которая велась ранее.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А26-8461/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк