Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8911/11 по делу N А56-9100/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-8911/11 по делу N А56-9100/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ивановой Л.Н. (дов. от 01.02.2011),

рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 (судьи Каменев А.Л., Муха Т.М., Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-9100/2010,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Петромонтаж", место нахождения: 187340, Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Набережная, д. 1, ОГРН 1074706000786 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 11.06.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим с единовременным вознаграждением в размере 10.000 руб. утвержден индивидуальный предприниматель Мырза Константин Константинович, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, корп. 3, кв. 256, ОГРНИП 304491109100482. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 22.11.2010.

Конкурсный управляющий 11.10.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, а 19.11.2010 - с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении Общества и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30.000 руб. ежемесячно.

Определением от 24.11.2010 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 30.05.2011, рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства отложено на 14.02.2011.

Определением от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и перешел к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

Определением от 02.06.2011 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Определением от 07.09.2011 срок конкурсного производства продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05.12.2011.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.02.2011 и постановление от 05.07.2011, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что переход к общей процедуре банкротства нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, который обратился с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре с учетом того, что имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

ФНС ссылается в жалобе на то, что в обоснование ходатайства конкурсным управляющим, в частности, представлена выписка с расчетного счета должника, свидетельствующая о наличии денежных средств в сумме 259.049 руб. 63 коп., из которых 150.000 руб. поступили от бывшего руководителя Общества Демина Андрея Александровича, тогда как общая сумма задолженности Демина А.А. составляет 1.522.118 руб., а последнее поступление денежных средств от Демина А.А. было 26.01.2011 (согласно отчету конкурсного управляющего от 11.05.2011).

В жалобе указано, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о его работе по взысканию оставшейся части дебиторской задолженности, в том числе с юридических лиц.

По мнению ФНС, нет оснований полагать, что конкурсный управляющий обеспечит поступление в конкурсную массу денежных средств от взыскания задолженности, и что их будет достаточно не только для удовлетворения требований уполномоченного органа, но и для покрытия расходов по делу, которые в большем размере, чем при упрощенной процедуре, будет нести ФНС как заявитель по делу.

Уполномоченный орган ссылается на отчет конкурсного управляющего от 11.05.2011, согласно которому расходы на проведение конкурсного производства составили 852.210 тыс. руб., из которых 497.270 руб. не погашено, и считает в связи с этим ошибочным вывод суда первой инстанции о достаточности уже взысканной дебиторской задолженности на частичное удовлетворение требований ФНС.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ФНС обратилась с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) - в связи с заведомой недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, представив справку о наличии средств федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства Общества.

Как следует из решения от 11.06.2010, Общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Закона. Судом установлено, что должник по месту регистрации не находится, деятельности не ведет, в течение последних двенадцати месяцев операции по расчетному счету не осуществлялись, какое-либо имущество не обнаружено.

При этом суд посчитал, что за счет числящейся в последнем бухгалтерском балансе (на 31.12.2009) дебиторской задолженности в сумме 1.699.000 руб. могут быть покрыты расходы на проведение упрощенной процедуры банкротства - на опубликование сообщения о признании должника банкротом и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размер которого составляет 10.000 руб. единовременно.

Из поступившего в суд 22.09.2010 отчета конкурсного управляющего от 06.09.2010 следует, что за три месяца процедуры банкротства какое-либо имущество должника не обнаружено, в том числе и дебиторская задолженность, в связи с чем инвентаризация имущества и его оценка не проводились; при этом расходы на проведение конкурсного производства составили 14.099 руб. 15 коп. - единовременное вознаграждение управляющего, расходы на опубликование сообщения и почтовые расходы (т.2, л.д.30-36).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий сослался на обнаружение им имущества должника - дебиторской задолженности Демина А.А. в размере 1.509.778 руб. 11 коп. (1.162.000 руб. основного долга и 347.778 руб. 11 коп. процентов), в подтверждение чего представил копию договора займа от 24.02.2009 N 4-АД, по условиям которого Общество предоставило Демину А.А. заем в сумме 500.000 руб. под 3% годовых на срок до 24.02.2013, и копию акта сверки расчетов, подписанного 06.10.2010 Деминым А.А., обязавшимся погасить указанную задолженность путем предоставления векселя в октябре 2010 года (750.000 руб.), а также путем взаимозачета по заработной плате за 2010 год (200.000 руб.) и уплатой 550.000 руб. наличными денежными средствами в период ноября-декабря 2010 года и января 2011 года (т.2, л.д.40-43).

Кроме того, конкурсным управляющим представлено письмо банка с выпиской о движении денежных средств по счету, согласно которой в период конкурсного производства (по 08.09.2010) на счет должника поступило 86.000 руб. от ОАО "ВымпелКом", списано со счета 86.303 руб. 96 коп. на основании инкассовых поручений, выставленных налоговым органом и судебным приставом-исполнителем, кроме того, от названного дебитора 10.11.2010 поступило еще 43.000 руб. (т.2, л.д.10-16).

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 17.11.2010, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 1.928.880 руб. 01 коп., инвентаризация которой проведена по состоянию на 30.06.2010 (акт от 30.06.2010), оценка имущества не производилась в связи с его отсутствием; дебиторами являются Демин А.А. (78,91%), четыре юридических лица и налоговый орган; расходы на проведение процедуры банкротства составили 36.630 руб. 95 коп., в том числе 21.333 руб. - расходы на оплату услуг по копированию документов (т.2, л.д.59-67, 85-87).

Определением от 24.11.2010 суд продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев и отложил на 14.02.2011 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства, установив, что доказательств наличия денежных средств должника, достаточных для проведения процедуры банкротства в обычном порядке, не имеется.

При этом суд исходил из того, что по данным конкурсного управляющего у Общества имеется дебиторская задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1.928.900 руб., которая выплачивается дебитором согласно акту сверки с ним и гарантийному письму о расчетах в течение двух месяцев. Однако от указанного дебитора на расчетный счет поступило лишь 43.000 руб. и 86.000 руб., причем последние списаны налоговым органом в бесспорном порядке, тогда как срок исполнения дебитором обязательств в добровольном порядке истек в январе 2011 года (т.3, л.д.45-46).

К следующему судебному заседанию конкурсный управляющий дополнительно представил в подтверждение частичного поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности единственный документ - копию выписки с расчетного счета Общества от 31.01.2011, согласно которой на счете имеется 259.049 руб. 63 коп. (т.3, л.д.47-48).

По мнению конкурсного управляющего, данная информация является доказательством наличия денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства в обычном порядке.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и прекращая упрощенную процедуру банкротства, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, посчитал, что имеющихся у должника денежных средств уже достаточно на судебные расходы в тот период, на который продлен срок конкурсного производства, а оставшейся суммы может быть достаточно и на частичное удовлетворение требований уполномоченного органа.

Кассационная инстанция приходит к следующему.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Обнаруженное конкурсным управляющим имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность, оценка которой конкурсным управляющим не произведена, как не представлен и примерный расчет расходов по делу (уже понесенных и будущих), с размером которых можно было бы сравнить стоимость имущества должника.

Не представлены конкурсным управляющим и доказательства, подтверждающие реальность взыскания дебиторской задолженности, в том числе и с физического лица - бывшего руководителя Общества Демина А.А., на поиск которого ушло несколько месяцев.

Суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные конкурсным управляющим доказательства.

Так, ссылаясь на наличие задолженности Демина А.А. перед Обществом в сумме 1.162.000 руб. основного долга и 347.778 руб. 11 коп. процентов, управляющий приложил к ходатайству копию договора займа лишь на сумму 500.000 руб.

Оцененный судом как гарантийное письмо акт сверки расчетов, подписанный 06.10.2010 Деминым А.А., противоречит имеющемуся в деле также подписанному Деминым А.А. акту от 06.10.2010, согласно которому дебиторская задолженность Общества по состоянию на 30.06.2010 составляет 728.880 руб. 01 коп., в том числе 322.118 руб. 61 коп. - проценты по договору займа с Деминым А.А. (т.3, л.д.17).

В последнем акте от 06.10.2010 Демин А.А. не признает наличие у него задолженности перед Обществом по возврату суммы займа.

По состоянию на дату принятия судом обжалуемого определения (14.02.2011) Деминым А.А. погашено только 150.000 руб. задолженности, а по договору срок исполнения обязательств Демина А.А. - 2013 год.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальность взыскания с Демина А.А. оставшейся части задолженности в судебном порядке, в том числе других договоров займа и документов о перечислении денежных средств заемщику, в деле не имеется.

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что задолженность в размере 750.000 руб. Демин А.А. намеревался погасить векселем, а в результате проведения в ходе конкурсного производства взаимозачета денежные средства в конкурсную массу не поступят.

Из определения от 16.02.2011 невозможно установить, на каких данных основан вывод суда о том, что денежных средств в сумме 259.049 руб. 63 коп. достаточно не только на судебные расходы в период до 11.06.2011 (с учетом продления срока конкурсного производства на шесть месяцев), но и на частичное погашение требований уполномоченного органа, размер которых составляет 816.315 руб. 65 коп.

Из содержания обжалуемых судебных актов не ясно, учел ли суд размер причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения, уже понесенные им расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом, почтовые и банковские расходы, а также размер будущих расходов на проведение процедуры банкротства; принял ли суд во внимание, что на основании договоров оказания услуг от 11.06.2010 и от 22.11.2010 конкурсным управляющим привлечена Лебедева Наталья Анатольевна для копирования документов с оплатой в размере 4.000 руб. ежемесячно, а по договору от 01.12.2010 N А07-29/12-10 конкурсный управляющий арендовал помещение на не определенный в договоре срок, при этом арендная плата за декабрь 2010, январь-март 2011 составила по 10.000 руб. ежемесячно.

При таких обстоятельствах выводы судов о подтверждении материалами дела факта наличия в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, нельзя признать обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и, помимо того, установить, возможна ли дальнейшая процедура банкротства должника, исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А56-9100/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова