Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2011 г. N Ф07-8855/11 по делу N А56-66009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Митиной И.Б. (доверенность от 11.10.2011 N 01-09/05/28156), от открытого акционерного общества "Банк "Александровский" Воеводиной О.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-66009/2010,

установил

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк "Александровский", место нахождения: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 46, корп. 2, лит. "Б", ОГРН 1027800000194 (далее - Банк), о признании незаконными действий Банка по возврату инкассового поручения от 23.07.2010 N 5917 и об обязании Банка принять к исполнению инкассовое поручение.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2011 Фонду в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Банка по возврату инкассового поручения от 23.07.2010 N 5917 и возложении обязанности принять этот документ к исполнению отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2011 решение от 23.03.2011 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение от 23.03.2011 и постановление от 21.06.2011 и удовлетворить заявление Фонда.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона).

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что взносы по обязательному социальному страхованию имеют иную правовую природу, нежели страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Податель жалобы указывает, что при осуществлении процедуры банкротства требования в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Податель жалобы ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также на Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Фонда подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 по делу N А56-6798/2007 Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Инженерные коммуникации" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Геннадьевич.

Предприятием в установленный срок не исполнено требование от 11.07.2010 N 1557 об уплате недоимки по взносам в Фонд социального страхования и пеням на общую сумму 10 297 руб. 93 коп. за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, относящихся к категории текущих платежей применительно к делу о банкротстве.

Фондом 25.06.2010 принято решение N 952 о взыскании взносов и пеней за счет денежных средств Предприятия и на основании статей 19, 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ выставлено инкассовое поручение от 23.07.2010 N 5917.

Банк 20.09.2010 возвратил данный документ без исполнения.

Считая, что действия Банка являются незаконными, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении спора судами учтены положения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Пленум разъяснил следующее. Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения, однако он осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Судами установлено, что спорное инкассовое поручение не содержало сведения, указывающие на текущий характер предъявленных Фондом требований, не указан период, за который начислены взносы и пени.

Следовательно, в настоящем случае Банк, не имея подтверждения, что взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам, правомерно не принял к исполнению инкассовое поручение.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А56-66009/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко