Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-8006/11

г. Санкт-Петербург

21 июня 2011 г.

Дело N А56-66009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8006/2011) Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу N А56-66009/2010 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к ОАО Банк "Александровский"

3-е лицо Подпорожское МУП "Инженерные коммуникации"

об оспаривании действий по возврату инкассового поручения

при участии:

от истца (заявителя): Борковская З.И. по доверенности от 27.09.2010 N 01-09/05.24704

от ответчика (должника): Пчелкина Т.В. по доверенности от 11.01.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" в лице филиала "Лодейнопольский" (далее - Банк) по возврату инкассового поручения от 23.07.2010 N 5917 и возложении на Банк обязанности принять к исполнению этот документ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Подпорожское муниципальное предприятие "Инженерные коммуникации".

Решением от 23.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в адрес банка было направлено инкассовое поручение на взыскание недоимки по взносам в Фонд социального страхования и пени на общую сумму 10 297,93 руб., относящихся к категории текущих платежей применительно к делу о банкротстве, связи с чем действия Банка, возвратившего спорные инкассовые поручения без исполнения, противоречат требованиям статьи 875 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункта 4 статьи 46 НК РФ и статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Банка с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А56-6798/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ПМУП "Инженерные коммуникации" (далее - Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Геннадьевич (постановление от 17.10.2008).

Предприятием в установленный срок не исполнено требование от 11.07.2010 N 1557 об уплате недоимки по взносам в Фонд социального страхования и пени на общую сумму 10 297,93 руб. за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, относящихся к категории текущих платежей применительно к делу о банкротстве (л.д. 11).

25.06.2010 Фондом принято решение о взыскании взносов и пеней за счет денежных средств Должника N 952 (л.д.67) и на основании статей 19, 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ выставлено инкассовое поручение от 23.07.2010 N5917 (л.д.13).

20.09.2010 данный документ был возвращен Банком без исполнения (л.д.15).

Фонд, не согласившись с действиями банка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в отношении ПМУП "Инженерные коммуникации" 02.09.2008 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства в виде конкурсного производства в рамках дела N А56-6798/2007.

Вследствие этого и в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до момента завершения конкурсного производства, открытого на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применяется к правоотношениям с участием ПМУП "Инженерные коммуникации" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N130).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 296-ФЗ) требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. Такие требования предъявляются уполномоченными органами, которые при их рассмотрении пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Соответствующее толкование норм Закона о банкротстве дано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Ссылки Фонда на пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 N 25, отклоняются апелляционным судом, т.к. инкассовое поручение от 23.07.2010 N5917 было предъявлено Фондом в Банк для исполнения решения о взыскании взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющих иную правовую природу, нежели страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах требование к ПМУП "Инженерные коммуникации" об уплате недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, образовавшейся за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в сумме 3 777,16 руб. и пени в сумме 6 520,77 руб., должно быть рассмотрено в деле о банкротстве и не подлежит исполнению путем безакцептного списания денежных средств со счета должника в кредитной организации.

Кроме того, в силу статьи 134 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника только при условии, что в указанных документах либо в документах, прилагаемым к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 12 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Однако в инкассовом поручении от 23.07.2010 N 5917 на списание денежных средств с банковского счета ПМУП "Инженерные коммуникации", отсутствовали какие-либо сведения, указывающие на текущий характер предъявленных Фондом требований (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у кредитной организации отсутствовали правовые основания для исполнения инкассового поручения N 5917, в связи, с чем возврат Банком спорного документа взыскателю соответствует нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Фонд не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу N А56-66009/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов