Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2011 г. N Ф07-9291/11 по делу N А56-11693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга Пашковой Н.С. (доверенность от 03.10.2011 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-11693/2011,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1077847343914; местонахождения: Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга (далее - Служба строительного надзора) по отмене разрешения на строительство N 78-15096.1с.-2007.

К участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Службы строительного надзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и КГА о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 578 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. В (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АГ от 12.10.2007 N 048256; л.д. 34).

Распоряжением КГА от 16.10.2009 N 3341 "О внесении изменений в градостроительный план N RU 78146000-7017 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. В" утвержден градостроительный план N RU 78146000-7017 указанного земельного участка в новой редакции (л.д. 15).

Обществом 14.12.2009 получено разрешение N 78-15096.1с-2007 на завершение строительства административного высотного здания на вышеуказанном земельном участке (л.д. 21-22).

Распоряжением КГА от 13.12.2010 N 3979 отменено распоряжение КГА от 16.10.2009 N 3341 в связи с несоответствием раздела 5 градостроительного плана земельного участка N RU78146000-7017 требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка".

Сообщение об отмене распоряжения КГА от 16.10.2009 N 3341 и признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка N RU78146000-7017 КГА направил в Службу строительного надзора.

В свою очередь Служба строительного надзора направила Обществу письмо от 16.12.2010, в котором проинформировала заявителя о том, что "с момента вступления в силу распоряжения КГА от 13.12.2010 N 3979 отсутствует документ, которому соответствовала проектная документация (соответствие перестало существовать), в связи с чем разрешение на строительство N 78-15096.1с-2007 не удовлетворяет требованию, предъявляемому Градостроительным кодексом Российской Федерации к данному виду документа, и является ничтожным как не соответствующее требованиям закона" (л.д. 14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу, что письмо Службы строительного надзора от 16.12.2010 не является действиями по отмене разрешения на строительство N 78-15096.1с-2007, носит информационный характер, а содержащиеся в нем выводы о ничтожности разрешения на строительство, хотя и являются ошибочными, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция считает данные выводы судов обоснованными и соответствующими материалам дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что письмо Службы строительного надзора от 16.12.2010 не содержит указания на отмену разрешения на строительство N 78-15096.1с-2007.

В отзыве на кассационную жалобу Служба строительного надзора указала, что действующим законодательством не предусмотрена процедура отзыва выданного разрешения на строительство и письмо от 16.12.2010 не является отменой выданного ранее разрешения, а носит лишь информационный характер (л.д. 49).

Заявленные Обществом требования сформулированы как требования о признании незаконными действий Службы строительного надзора по отмене разрешения на строительство. При этом из заявления следует, что под действиями по отмене разрешения на строительство Общество понимает направление ему письма Службы строительного надзора от 16.12.2010 (л.д. 4-9).

В то же время в кассационной жалобе Общество указывает, что письмо от 16.12.2010 "не является, по мнению заявителя, действиями по отмене разрешения на строительство, однако данные действия создали существенную правовую неопределенность, которая может быть устранена лишь путем признания соответствующих действий Службы строительного надзора незаконными" (л.д. 112).

Между тем суд рассматривает спор по заявленным требованиям, которые сформулированы Обществом именно как требования о признании незаконными действий Службы строительного надзора по отмене разрешения на строительство. Из материалов дела следует, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет или основания заявленных требований Обществом не изменялись и не уточнялись.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Службы строительного надзора по направлению письма от 16.12.2010 создали "существенную правовую неопределенность" и поставили под сомнение соблюдение Обществом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, что повлекло попытки привлечения Общества к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией в силу следующего.

Письмо Службы строительного надзора от 16.12.2010 мотивировано исключительно ссылкой на распоряжение КГА от 13.12.2010 N 3979 "Об отмене распоряжения КГА от 16.10.2009 N 3341".

Между тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-2239/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, распоряжение КГА от 13.12.2010 N 3979 признано недействительным.

Таким образом, ненормативный правовой акт КГА, нарушающий права Общества, в связи с которым Службой строительного надзора было направлено письмо от 16.12.2010, вступившими в законную силу судебными актами признан недействительным.

Как указано выше, само по себе письмо от 16.12.2010 не содержит в отношении Общества властно-распорядительных указаний и указаний на возможность привлечения Общества к ответственности в связи с продолжением строительства на основании разрешения от N 78-15096.1с.-2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 по делу N А56-8215/2011 отказано в удовлетворении требований Северо-Западного управления Ростехнадзора о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением строительства объекта по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. В, без разрешения на строительство. При этом суд исходил из того, что, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены выданных разрешений на строительство в административном порядке, разрешение на строительство N 78-15096.1с.-2007 законно и подлежит применению.

Вместе с тем в рамках данного дела оцениваются действия Службы строительного надзора, а не каких-либо иных государственных органов.

С учетом изложенного доводы Общества о том, что направление ему письма Службы строительного надзора от 16.12.2010 создает правовую неопределенность и нарушает права заявителя, необоснованны.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-11693/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов