Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-9215/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-11693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9215/2011) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-11693/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об оспаривании действий

при участии:

от истца (заявителя): Ильиных П.Б. по доверенности от 30.05.2011;

от ответчика (должника): Шалиной С.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 4;

от 3-го лица: Курганова С.В. по доверенности от 21.12.2010 N 1-1-75979/юр;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга (далее - Служба) по отмене разрешения на строительство N 78-15096.1с.-2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет, КГА).

Решением суда от 14.04.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 14.04.2011 отменить, требования заявителя удовлетворить. Податель жалобы указывает на то, что его право застройки может быть оспорено только в судебном порядке, а следовательно, действия службы по отмене разрешения на строительство в административном порядке противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель службы возразил против ее удовлетворения. Представитель КГА поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство административного высотного здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, литер "В" на основании разрешения на строительство N 78-15096.1с.-2007 от 14.12.2009, сроком действия до 15.01.2013, выданного службой.

Комитет издал распоряжение от 13.12.2010 N 3979 "Об отмене Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.10.2009 N 3341". Указанным распоряжением от 16.10.2009 N 3341 был утвержден Градостроительный план земельного участка N RU78146000-7017 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, литер "В" кадастровый номер 78:7553:27, на котором осуществляет строительство ООО "Фрегат".

В этой связи в адрес общества службой направлено письмо от 16.12.2010 N 01-19-848/16 с уведомлением об отмене градостроительного плана участка, которая влечет ничтожность выданного обществу разрешения на строительство N 78-15096.1с.-2007.

Не согласившись с законностью действий службы по направлению уведомления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что заявителем не доказано несоответствие действий службы закону, необходимое для удовлетворения заявленных им требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК Российской Федерации) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 13 статьи 51 ГСК РФ отсутствие этих документов служит одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, разрешение на строительство не может быть выдано при отсутствии градостроительного плана земельного участка.

Отмена распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участока по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, литер "В" из-за несоответствия его разделу 5 Требования Постановления Правительства от 13.02.2006 N 83 повлекла, по мнению управления, недействительность разрешения на строительство, как выданного на основании несоответствующего закону документа. В соответствии с пунктом 4 распоряжения N 3979 от 13.12.2010 комитет направил сообщение об отмене градостроительного плана земельного участка в службу.

Суд первой инстанции указал на то, что действия службы по направлению в адрес ООО "Фрегат" письма от 16.12.2010 N 01-19-8481/10 с информацией об отмене градостроительного плана земельного участка не являются действиями по отмене разрешения на строительство N 78-15096.1с.-2007.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции, поскольку направленное письмо не содержит указаний на отмену разрешения на строительство.

Законность действий других органов, которые по утверждению общества причиняют ему необоснованный вред в связи с направлением в адрес общества оспариваемого письма, должна быть оценена судами с учетом того, что письмо службы не является отменой разрешения строительство.

Выводы службы о ничтожности разрешения на строительство в связи с отменой градостроительного плана, изложенные в спорном письме, являются ошибочными, однако сами действия по направлению заявителю уведомления пусть даже и содержащего неправомерное суждения, не могут быть признаны незаконными, а соответственно требования общества - так как они изложены в заявлении, обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что действия службы являются лишь следствием действий комитета по отмене распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка, которые и являются причиной нарушений прав и законных интересов заявителя. При отмене градостроительного плана земельного участка служба была обязана уведомить заявителя об этом и у нее отсутствовали основания поступить иначе, так как правовая оценка действий КГА находится за рамками ее полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-11693/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова