Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2011 г. N Ф07-9202/11 по делу N А56-56596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Н., Черемошкина В.В.) по делу N А56-56596/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, ОГРН 11057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Софийская 37/4", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 4, ОГРН 5067847293014 (далее - Товарищество), о взыскании 400 998 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 года на основании договора теплоснабжения от 01.08.2008 N 21444 (далее - Договор). Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 355 773 руб. 16 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.03.2011 и постановление от 04.07.2011 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что в отношении периода с января по июль 2010 года оплате подлежит количество тепловой энергии, фактически потребленной Товариществом и определенное ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Компания полагает, что в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Товарищество обязано произвести корректировку размера платы за отопление и горячее водоснабжение по формулам, указанным в подпунктах 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, в пункте 4.9 Договора стороны согласовали осуществление расчета фактически потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

Податель жалобы утверждает, что количество тепловой энергии, указанное в выставленных счетах-фактурах, является количеством фактически потребленной тепловой энергии за январь - декабрь 2010 года. При этом количество тепловой энергии за период с августа по декабрь 2010 года определялось по показаниям общедомового прибора учета, а за период с января по июль 2010 года - в соответствии с пунктами 9.9 - 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения, и показаний приборов учета узла учета источника теплоты).

Компания не согласна с выводом апелляционного суда о том, что в материалы дела не представлен подробный расчет суммы ежегодной корректировки. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела акты отгрузки тепловой энергии за январь - июль 2010 года подтверждают фактически потребленное количество тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 4; абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 4.9 Договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ с указанием потребленной тепловой энергии, который должен быть оплачен абонентом в срок до 25-го числа соответствующего месяца.

Компания выставила Товариществу платежные документы на оплату тепловой энергии, поставленной с января по декабрь 2010 года, на общую сумму 770 036 руб. 42 коп.

Количество тепловой энергии за период с августа по декабрь 2010 года определено на основании показаний общедомового прибора учета.

Количество тепловой энергии, отпущенной на объект Товарищества в период с января по июль 2010 года, когда в жилом доме отсутствовали приборы учета, Компания изначально определяла в соответствии с пунктом 4.9 Договора расчетным путем.

Поскольку Товарищество не оплатило поставленную тепловую энергию в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Впоследствии Компания уточнила исковые требования, указав, что задолженность ответчика за период с января по июль 2010 года определена исходя из нормативов потребления, но с учетом ежегодной корректировки, предусмотренной подпунктами 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Суд первой инстанции признал неправомерным проведение Компанией корректировки и не принял представленный Компанией расчет задолженности за период с января по июль 2010 года ввиду его несоответствия требованиям Правил N 307. Суд первой инстанции признал обоснованным расчет Товарищества, произведенный за период с января по июль 2010 года по нормативам, установил суммы произведенных Товариществом оплат и сделал вывод о частичном удовлетворении иска - в размере 355 773 руб. 16 коп. В остальной части иска суд первой инстанции отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и названных Правил. При этом условия договора теплоснабжения не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, в период с августа по декабрь 2010 года в жилом доме, находящемся в управлении Товарищества, был установлен общедомовой прибор учета. Количество тепловой энергии, поставленной в указанный период, определено на основании показаний прибора учета и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в период с января по июль 2010 года прибор учета в спорном жилом доме отсутствовал. Таким образом, в данный период объем отпущенной тепловой энергии должен был определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Однако Компания определяла количество тепловой энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 4.9 Договора, что противоречит приведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расчет Компании и признал правомерным расчет Товарищества, составленный исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Довод подателя жалобы о том, что его расчет является правильным, поскольку составлен с учетом корректировки, предусмотренной Правилами N 307, подлежит отклонению на основании следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрена возможность проведения 1 раз в год корректировки размера платы за отопление.

Однако такая корректировка не является обязательной, так как названными положениями Правил предусмотрена лишь возможность ее проведения.

Как следует из представленных Компанией расчетов, количество тепловой энергии, отпущенной в период с января по июль 2010 года на объект Товарищества, истец изначально определял расчетным методом, предусмотренным условиями заключенного с ответчиком Договора.

Доказательства, подтверждающие, что истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг была осуществлена корректировка размера платы за тепловую энергию, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, поскольку спорный период состоит из 7 месяцев 2010 года, указанный пункт Правил N 307 не может применяться в данном случае.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во взыскании суммы корректировки.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А56-56596/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова В.К. Серова