Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2014 г. N Ф07-4101/14 по делу N А56-81300/2013

20 июня 2014 г.

Дело N А56-81300/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ляховецкой Л.Ф.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фермерское Дело" Жмулиной А.Г. (доверенность от 08.04.2014),

рассмотрев 19.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское Дело" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 (судья Селезнева О.А.) по делу N А56-81300/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Смена", место нахождения: 180516, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Липеты, ОГРН 1116027013497 (далее - ЗАО "Смена"), с соблюдением договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Псковагропромснаб", место нахождения: 180600, г. Псков, ул. Пожиговская, д. 5, ОГРН 1026000953736 (далее - ЗАО "Псковагропромснаб"), о взыскании 939 898 руб. 91 коп. убытков по договору поставки оборудования спецтехники от 10.04.2013 N 297-2013-ЛТ-ПС-ДКП, а также 80 080 руб. пеней, начисленных за период с 18.06.2013 по 18.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, корп. 7, ОГРН 1037843023712.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное ЗАО "Смена" и ЗАО "Псковагропромснаб" 14.03.2014; производство по делу прекращено.

По условиям данного мирового соглашения ЗАО "Псковагропромснаб" признало требования ЗАО "Смена" относительно причиненных убытков в размере 939 898 руб. 91 коп. и обязалось возместить убытки в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей; ЗАО "Смена" отказалось от исковых требований о взыскании 80 080 руб. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Фермерское Дело", место нахождения: 390029, г. Рязань, ул. Весенняя, д. 12б, ОГРН 1106234009815 (далее - ООО "Фермерское Дело"), не привлеченное к участию в деле, обратилось в порядке статьи 42 АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.04.2014.

Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях как лица, не участвовавшего в деле, в связи с чем просит отменить определение от 02.04.2014 по безусловным основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

По мнению ООО "Фермерское Дело", определение от 02.04.2014, которым утверждено мировое соглашение, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-4117/2013, в рамках которого ЗАО "Псковагропромснаб" взыскивает с ООО "Фермерское Дело", в том числе убытки, признанные ЗАО "Смена" в соответствии с заключенным мировым соглашением. Податель жалобы считает, что непривлечение ООО "Фермерское Дело" к участию в рассмотрении настоящего дела лишило его возможности представить свои возражения относительно качества поставленного в адрес ЗАО "Псковагропромснаб" оборудования и возникновения взыскиваемых убытков.

В судебном заседании представитель ООО "Фермерское Дело" поддержал доводы жалобы.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя ООО "Фермерское Дело", считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 273 АПК РФ право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предметом мирового соглашения являются убытки, возникшие у ЗАО "Смена" в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "Псковагропромснаб" обязательств по договору поставки оборудования спецтехники от 10.04.2013 N 297-2013-ЛТ-ПС-ДКП. Таким образом, мировое соглашение заключено сторонами договора поставки оборудования спецтехники от 10.04.2013 N 297-2013-ЛТ-ПС-ДКП в отношении обязательств, вытекающих из этого договора.

Права и обязанности ООО "Фермерское Дело" указанным мировым соглашением не затрагиваются, поскольку ООО "Фермерское Дело" не является стороной договора поставки оборудования спецтехники от 10.04.2013 N 297-2013-ЛТ-ПС-ДКП и у него не возникает обязанности по компенсации убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору.

В рамках дела N А54-4117/2013 рассматривается иск ЗАО "Псковагропромснаб" о взыскании с ООО "Фермерское Дело" стоимости некачественного товара и убытков в связи с нарушением ООО "Фермерское Дело" условий договора от 02.04.2013 N 01/02/04/13, заключенного с ЗАО "Псковагропромснаб". То есть обязательства ООО "Фермерское Дело" перед ЗАО "Псковагропромснаб", включая и обязанность по возмещению возможных убытков, вытекают из договора от 02.04.2013 N 01/02/04/13, который не был предметом рассмотрения в настоящем деле.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что утвержденное определением суда от 02.04.2014 мировое соглашение будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела N А54-4117/2013, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на нормах процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд проверяет, чтобы оно не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения судом не устанавливаются фактические обстоятельства, которые в силу статьи 69 АПК РФ могли бы иметь преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не может иметь преюдициального значения для дела N А54-4117/2013, поскольку ООО "Фермерское Дело" не участвовало в рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, заявитель не доказал, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, принятым по настоящему делу, и соответственно, не обосновал наличие у него права на кассационное обжалование этого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у ООО "Фермерское Дело" права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено кассационной инстанцией после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ООО "Фермерское Дело" следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фермерское Дело" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-81300/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фермерское дело" (390029, Рязанская обл., г. Рязань, Весенняя ул., д. 12б, ОГРН 1106234009815) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2014 N 9.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова