Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-7670/11 по делу N А56-55515/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.Н.,

при участии от товарищества собственников жилья "Будапештская 98/3" Рыкова А.В. (доверенность от 08.08.2011 N 2-Б), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района" Кулышевой М.И. (доверенность от 20.01.2011 N 68/3),

рассмотрев 17.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Серикова И.А.) по делу N А56-55515/2010,

установил

Товарищество собственников жилья "Будапештская 98/3", место нахождения: Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 98, корпус 3, квартира 134 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Тамбовская улица, дом 35, (далее - Агентство), о взыскании 1 232 722 руб. 51 коп. задолженности по договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга и на предоставление коммунальных услуг от 29.08.2007 N 292 (далее - Договор от 29.08.2007) и от 01.05.2010 N 292 (далее - Договор от 01.05.2010).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что истец не подтвердил факт выполнения работ на сумму 1 232 722 руб. 51 коп., фактическая задолженность по данным бухгалтерии ответчика составляет лишь 171 693 руб. 57 коп.; счета не были представлены Агентству для ознакомления; ответчик не должен оплачивать собственными средствами задолженность населения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором от 29.08.2007 в период его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 Товарищество (исполнитель) обязалось содержать и осуществлять текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 98, корпус 3, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также предоставлять в указанные помещения коммунальные услуги, а Агентство (заказчик) - возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Перечень помещений приведен в приложении N 1 к Договору от 29.08.2007 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.3.1 Договора от 29.08.2007 заказчик обязался вносить исполнителю плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление им, а также оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги и услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора от 29.08.2007 заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.

Сторонами также заключен Договор от 01.05.2010, аналогичный по содержанию Договору от 29.08.2007, распространивший свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010, но не ранее даты передачи дома в управление истца, с подписанием в установленном порядке унифицированной формы первичной учетной документации по учету основных средств N ОС-1а "Акт о приемке-передаче здания (сооружения)"; срок действия данного Договора - до 31.12.2010.

В пункте 5.3 Договора от 01.05.2010 стороны указали, что Договор от 29.08.2007, действующий на момент заключения Договора от 01.05.2010, считается расторгнутым по взаимному соглашению сторон с 01.01.2010 с условием взаимного исполнения обязательств, возникших у сторон на момент расторжения договора. Оформленные к договору от 01.05.2010 приложения 1, 2 содержат сведения о заселении жилых квартир, находящихся в государственной собственности, и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.2 Договора от 29.08.2007 заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с ответчиком. Если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком в установленном Договором от 29.08.2007 порядке.

Согласно расчету истца в период с июля 2007 года по август 2010 года стоимость оказанных истцом услуг составила 7 599 689 руб. 87 коп., из которых уплате ответчиком подлежало 6 533 469 руб. 56 коп. (с учетом льгот в размере 1 066 220 руб. 31 коп.).

В связи с неполной, в сумме 1 232 722 руб. 51 коп., оплатой Агентством услуг Товарищество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Товариществом факта оказания услуг и о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 137 ЖК РФ предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного указанным выше распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги возникают не между товариществом собственников жилья и нанимателями, а между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, у ответчика имеется основанная на договоре обязанность по внесению платежей за 2007-2010 годы.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заключенные между сторонами договоры не позволяет освободить Агентство, как заказчика, от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности Товариществом факта оказания услуг.

Довод заявителя о несогласии с начислением платы за оказание коммунальных услуг опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Следует отметить, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-55515/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова