Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2011 г. N Ф07-8819/11 по делу N А21-549/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-13440/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 13АП-12771/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии об общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Гулько Н.А. (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Феникс" и закрытого акционерного общества "Финансово-экономический Консалтинг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Копылова Л.С., Герасимова М.М., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-549/2011,

установил

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корп. 3, ОГРН 1027700159497 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Неманская Аграрно-Промышленная компания", место нахождения: 238720, Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Мичуринский, ул. Мичурина, д. 5, ОГРН 1053905501990 (далее - Компания, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.02.2011 заявление Банка оставлено без движения.

Определением от 09.03.2011 заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Закрытое акционерное общество "Финансово-экономический Консалтинг", место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 55а, ОГРН 1023902052217 (далее - ЗАО "ФинЭкКонсалт"), обратилось в суд с ходатайством от 22.03.2011 (согласно регистрационному штампу суда) о рассмотрении заявления Банка о признании Компании несостоятельной (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А21-3340/2010 о банкротстве Компании.

Определением от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, требования Банка к Компании признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Феникс", место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 25/20, ОГРН 1057746745682 (далее - ООО "Феникс"), просит произвести процессуальную замену ЗАО "ФинЭкКонсалт" на его правопреемника - ООО "Феникс"; отменить определение от 28.03.2011 и постановление от 12.07.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

ООО "Феникс" считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": заявление Банка подлежало рассмотрению в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Аналогичная правовая позиция, по мнению подателя жалобы, содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

ООО "Феникс" указывает, что в результате вынесения Арбитражным судом Калининградской области определения от 27.12.2010 по делу N А21-3340/2010, которое в дальнейшем было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, нарушены права ЗАО "ФинЭкКонсалт" на обращение в суд с заявлением о признании Компании банкротом и определение кандидатуры арбитражного управляющего. Суды по настоящему делу не учли, что дата принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет существенное значение при определении текущих платежей должника, а также пределы для оспаривания сделок должника в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ЗАО "ФинЭкКонсалт" также просит отменить определение от 28.03.2011 и постановление от 12.07.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем же основаниям, которые указаны в кассационной жалобе ООО "Феникс".

Временный управляющий Компании Биркле С.Я. в ходатайстве, поступившем в суд кассационной инстанции в электронном виде, просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В письменном отзыве Банк просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб и оставить без изменения определение от 28.03.2011 и постановление от 12.07.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Феникс" отказался от ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку суд первой инстанции определением от 29.09.2011 уже удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменил ЗАО "ФинЭкКонсалт" на ООО "Феникс". Суд кассационной инстанции принял отказ ООО "Феникс" от ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В связи с изложенным представитель ООО "Феникс" полагал, что кассационная жалоба ЗАО "ФинЭкКонсалт" не подлежит рассмотрению. Доводы своей кассационной жалобы ООО "Феникс" поддержало, дополнительно пояснив, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2011 по делу N А21-3340/2010 также произведена замена ЗАО "ФинЭкКонсалт" на ООО "Феникс".

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "ФинЭкКонсалт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент ее рассмотрения названное общество не является участвующим в деле лицом в связи с его заменой на правопреемника - ООО "Феникс" (определение суда первой инстанции от 29.09.2011).

Суд кассационной инстанции полагает, что определение от 28.03.2011 и постановление от 12.07.2011 подлежат отмене, а жалоба ООО "Феникс" - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель Сурков Г.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Компании несостоятельным (банкротом). Определением от 11.05.2010 по делу N А21-3340/2010 заявление предпринимателя принято к производству.

ЗАО "ФинЭкКонсалт" также обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Компании несостоятельным (банкротом). Определением от 30.09.2010 по делу N А21-7650/2010 заявление ЗАО "ФинЭкКонсалт" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2010 по делу N А21-7650/2010 заявление ЗАО "ФинЭкКонсалт" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А21-3340/2010.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2010 по делу N А21-3340/2010 суд принял отказ предпринимателя Суркова Г.Н. от заявления о признании Компании банкротом и оставил данное заявление без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2010 по делу N А21-3340/2010 производство по делу по заявлению ЗАО "ФинЭкКонсалт" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", апелляционная жалоба ЗАО "ФинЭкКонсалт" на определение от 27.12.2010 по делу N А21-3340/2010 поступила в Арбитражный суд Калининградской области 14.01.2011, направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 03.03.2011. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 апелляционная жалоба ЗАО "ФинЭкКонсалт" принята к производству. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по указанному делу определение от 27.12.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что Банк обратился в суд с заявлением о признании Компании банкротом после вынесения определения Арбитражным судом Калининградской области от 27.12.2010 по делу N А21-3340/2010 о прекращении производства по заявлению ЗАО "ФинЭкКонсалт" и после поступления в суд первой инстанции апелляционной жалобы ЗАО "ФинЭкКонсалт" на указанное определение.

В ходе проверки судом первой инстанции обоснованности заявления Банка в рамках настоящего дела ЗАО "ФинЭкКонсалт" ходатайствовало о рассмотрении указанного заявления в качестве заявления о вступлении в дело N А21-3340/2010 о банкротстве Компании.

Суды отказали в удовлетворении ходатайства ЗАО "ФинЭкКонсалт" и ввели в отношении должника процедуру наблюдения на основании заявления Банка, указав, что поскольку производство по делу N А21-3340/2010 прекращено, отсутствуют основания для применения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций ошибочным ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления N 60, судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Как следует из содержания пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, до рассмотрения заявления первого заявителя заявления последующих заявителей не подлежат рассмотрению, а должны быть рассмотрены после того, как состоится судебное заседание по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Хотя в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению, порядок вступления такого определения в законную силу соответствует порядку вступления в законную силу решения суда.

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве вне зависимости от того, было ли прекращено производство по требованию ЗАО "ФинЭкКонсалт", обратившегося ранее Банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, заявления последующих заявителей не подлежат рассмотрению до принятия судом решения по существу требования первого заявителя. Применительно к обстоятельствам настоящего дела изложенное означает, что суд, располагая сведениями о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ФинЭкКонсалт" на определение от 27.12.2010 по делу N А21-3340/2010 (копия указанного определения приобщена в материалы настоящего дела, том 1, лист 76), был не вправе рассматривать заявление последующего заявителя (Банка) до рассмотрения по жалобы ранее обратившегося заявителя.

То обстоятельство, что суд первой инстанции присвоил заявлению Банка новый номер судебного дела, не изменяет порядок применения норм материального права.

Коль скоро на момент рассмотрения требований Банка производство по проверке обоснованности требований ЗАО "ФинЭкКонсалт" не было завершено, законные основания для вынесения определения от 28.03.2011 отсутствовали.

С учетом изложенного определение от 28.03.2011 и постановление от 12.07.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также то, что в производстве арбитражного суда не может одновременно находиться несколько дел о банкротстве в отношении одного должника.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Финансово-экономический Консалтинг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А21-549/2011.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А21-549/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Финансово-экономический Консалтинг" может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова