Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 13АП-12771/11

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2011 г.

Дело N А21-549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12771/2011) ЗАО "Финансово-Экономический Консалтинг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2011 по делу N А21-549/2011 (судья Н.В.Емельянова), принятое

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк"

о включении требований в реестр требований кредиторов

ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при неявке в судебное заседание участвующих в деле лиц

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2011 требования Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; далее - Банк) в размере 4.317.114 руб. 83 коп. включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" (ОГРН 1053905501990, 238720, Калининградская область, Неманский район, п. Мичуринский, ул. Мичурина, 5; далее - должник) с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Закрытым акционерным обществом "Финансово-Экономический Консалтинг" (ОГРН 1023902052217, 236006, Калининградская область, г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 55а; далее - ЗАО "ФЭК") подана апелляционная жалоба со ссылкой на своё первоначальное обращение о банкротстве того же должника в сентябре 2010 года, которое было принято как заявление о вступлении в дело N А21-3340/2010, возбужденное ранее по заявлению иного лица. Определение арбитражного суда от 27.12.2010 о прекращении производства по делу N А21-3340/2010 отменено вышестоящим судом, и вопрос направлен на новое рассмотрение постановлением от 03.05.2011. В связи с этим ЗАО "ФЭК" полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ОАО "Промсвязьбанк" по существу в рамках дела N А21-549/2011 с учетом положений пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) притом, что производство по делу N А21-3340/2010 по заявлению другого кредитора возбуждено ранее. Указано на обжалование судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела N А21-549/2011. Определение податель апелляционной жалобы просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Временный управляющий должника С.Я.Биркле заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, сообщил о ходе процедуры наблюдения, в которой поступили требования кредиторов, одиннадцать из которых установлены судом. В том числе имеется требование ЗАО "Финансово-Экономический Консалтинг", которое до настоящего времени не рассмотрено, заявлено о правопреемстве, но ни требования ЗАО "ФЭК", ни предполагаемого правопреемника ООО "Феникс" в реестр требований кредиторов должника в настоящее время не включены. Определение просил оставить без изменения.

ОАО "Промсязьбанк" представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. Указано, что дело о банкротстве ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" N А21-3340/2010 (на момент подачи ОАО "Банк Москвы" заявления по настоящему делу 28.01.2011) было прекращено в связи с отказом заявителя от требований. Поскольку требования ОАО "Банк Москвы" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования иных кредиторов в соответствии с положениями Закона о банкротстве и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны рассматриваться в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Определение просили оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию временного управляющего и конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011 ОАО АКБ "Банк Москвы" в Арбитражный суд Калининградской области направлено заявление о признании ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2011 заявление ОАО АКБ "Банк Москвы" о банкротстве ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" и требование в размере 5.100.982 руб. 51 коп. признаны обоснованными, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле С.Я. с вознаграждением 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4.317.114 руб. 83 коп., в том числе 3.519.045 руб. 48 коп. долга, 798.067 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно применив положения статьи 363 Гражданского кодекса РФ, статей 16, 71, 137 Закона о банкротстве к фактическим обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности заявленных требований, как основанных на кредитном договоре N 0007-09-1-8 от 25.12.2009 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитором) и ООО "ОВИС-плюс К" (заёмщиком), дополнительном соглашении N 01 от 25.12.2009, договоре поручительства N 10П/0007-1-8 от 25.12.2009 между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" (поручителем), притом, что сведений об исполнении обязательства должником не представлено и возражений по праву и размеру требования Банка иными участвующими в деле лицами не заявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Закона о банкротстве и третьим абзацем пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения заявления ОАО АКБ "Банк Москвы" 28.03.2010 не было признано обоснованным заявление ЗАО "ФЭК" о банкротстве ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания", которое подавалось как второе по очередности в рамках иного дела - А21-3340/2010, возбужденного по заявлению иного лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2011 по настоящему делу о введении в отношении должника наблюдения оставлено без изменения.

Согласно данному в статье 2 Закона о банкротстве определению, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Как пояснил временный управляющий и подтверждается информацией, размещенной на сайте Арбитражного Суда Калининградской области, в ходе производства по делу N А21-549/2011 и введённой процедуры наблюдения установлены требования десяти кредиторов, временным управляющим проводятся предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Вопрос о процессуальном правопреемстве ЗАО "Финансово-Экономический консалтинг" на ООО "Феникс" не рассмотрен (заседание отложено на 29.09.2011).

Поскольку установленных законодательством препятствий для рассмотрения по существу требования ОАО "Промсвязьбанк", заявленного в рамках настоящего дела, не имелось, по существу и размеру установленных судом первой инстанции требований кредитора возражений подателем апелляционной жалобы не заявлялось, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова