Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2011 г. N Ф07-9664/11 по делу N А56-68353/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мекшуна Н.В. (доверенность от 14.12.2010), от федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Дейко Е.В. (доверенность от 03.04.2009),

рассмотрев 26.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Шестакова М.А., Горбик В.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-68353/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", место нахождения: г. Москва, Костомаровский пер., д. 2, ОГРН 1037701021841 (далее - Предприятие), о взыскании 401 280,05 руб. уплаченных таможенных платежей и административного штрафа.

Решением от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные решение от 28.02.2011 и постановление от 14.07.2011 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что утрата груза произошла в период сопровождения вагона сотрудниками Предприятия, то оно несет ответственность за причиненные убытки, понесенные Дорогой в связи с уплатой административного штрафа, наложенного постановлением таможенного органа, и таможенных платежей.

Дорога считает, что составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5 при следовании груза по внутреннему таможенному транзиту не предусмотрено сторонами спора.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом об истечении срока исковой давности по настоящему требованию, который подлежит исчислению с момента отказа Предприятия в удовлетворении претензии от 14.03.2008 о взыскании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2005 Дорога (перевозчик) и Предприятие (охрана) заключили соглашение N 147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, предметом которого является установление порядка ответственности сторон при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых Предприятием грузов; порядка взаимодействия по рассмотрению претензий, предъявленных перевозчику за утрату, недостачу, повреждение, порчу грузов, а также порядка возмещения Предприятием перевозчику сумм штрафов и таможенных платежей, взысканных государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов.

Пунктом 2.2.5 соглашения предусмотрено, что вагоны, контейнеры, перевозимые в международном сообщении транзитом по российским железным дорогам через пограничные передаточные станции российских железных дорог, передаются истцом Предприятию - на входных пограничных станциях названных дорог и Предприятием истцу - на выходных станциях российских железных дорог.

В Хакасскую таможню 27.12.2006 открытое акционерное общество "Русал Саяногорский алюминиевый завод" (далее - Завод) подало грузовую таможенную декларацию N 1021604020/271206/0002127 с целью таможенного оформления товара "сплав алюминиевый первичный" весом 10 200 000 кг в таможенном режиме "переработка на таможенной территории".

В Хакасскую таможню 25.01.2007 была подана транзитная декларация N 10604020/250107/0000725 для помещения товара "сплав алюминиевый первичный" под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Согласно указанным в железнодорожной накладной N 91833331 сведениям товар в количестве 36 связок общей массой (брутто) 82 447 кг следовал со станции Камышта Красноярской железной дороги от грузоотправителя - Завода на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя - открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" под сопровождением представителей Предприятия на основании договора от 17.09.2003 N 13/НОР-1/5, о чем имеется отметка в названной накладной.

По прибытии груза на стацию Новый порт было обнаружено нарушение целостности упаковочных лент одного грузового места, находящегося в вагоне в верхнем ярусе, о чем составлен акт общей формы от 03.02.2007 N 39/9.

После прибытия 08.02.2007 вагона N 60703451 на станцию Новый порт и выгрузки груза на склад закрытого акционерного общества "Вторая Стивидорная Компания" была выявлена недостача груза в размере одного слитка в связке товара за номером плавки 3083966 общей массой 324, 4 кг.

По данному факту постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 21.06.2007 N 10216000-183/2007 Дорога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утрата товаров, помещенных под таможенный контроль) и с нее взыскан штраф в размере 400 000 руб.

Дорога уплатила штраф платежным поручением от 07.02.2008 N 686.

Кроме того, со счета Дороги в бесспорном порядке списаны таможенные платежи на сумму 1280,05 руб.

Дорога, считая, что понесла убытки в виде уплаты указанных сумм штрафа и таможенных платежей, 15.02.2008 направила претензию N НТБД-02/26 о возмещении их Предприятием на основании пункта 6.3 соглашения.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на истечение срока исковой давности, поскольку требование Балтийской таможни N 21 об уплате таможенных платежей предъявлено Дороге 05.04.2007, производство по административной ответственности проведено с 25.01.2007 по 06.02.2007, а иск предъявлен только 30.11.2010. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с не оформлением акта КЭУ-5 по приемке-передаче спорного груза между сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При предъявлении требований о взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В данном случае порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов установлен пунктом 2.1 соглашения N 147, в частности согласно пункту 2.1.1 соглашения взаимодействие между Дорогой и Предприятием осуществляется в том числе при перевозках грузов, погруженных на станциях железных дорог - филиалов Дороги, на экспорт через пограничные передаточные железнодорожные и припортовые станции Российских железных дорог.

Порядок передачи грузов урегулирован пунктом 2.2 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между Дорогой и Предприятием, предусмотренная пунктами 2.2.1-2.2.8 соглашения, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 согласно Порядку ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденному приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.11.2003 N 72, в сроки, установленные технологическими процессами работы железнодорожных станций, на которых осуществляется передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах. Предприятие несет ответственность за сохранность груза от момента приема под охрану вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями Дороги в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Предприятия в строке "Вагон, контейнер с грузом принял" и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемосдаточного акта уполномоченными представителями Предприятия в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и перевозчика в строке "Вагон, контейнер с грузом принял".

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения ответственность за несохранные перевозки возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузами в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами этой стороною не были установлены коммерческие, технические неисправности, а также если по имеющимся материалам не может быть доказана ответственность другой стороны.

Согласно пункту 6.3 соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 соглашения.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрено, что ответственность сторон при перевозках вагонов и контейнеров с грузами, следующих под таможенным контролем, определяется сторонами при рассмотрении претензий на основании сведений, указанных в перевозочных документах, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-5, актах общей формы, коммерческих актах.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что груз следовал в режиме внутреннего таможенного транзита, в связи с чем передача груза от Дороги Предприятию должна была осуществляться на основании акта формы КЭУ-5.

Обязательным условием для возникновения ответственности Предприятия перед Дорогой является передача груза, следующего в режиме внутреннего таможенного транзита, по акту формы КЭУ-5.

В данном случае такой акта сторонами не оформлялся, а следовательно, отсутствуют основания для привлечения Предприятия к ответственности за несохранность груза.

При несоблюдении Дорогой порядка передачи груза под охрану Предприятию суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске о взыскании убытков, так как Дорога не доказала наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и своими убытками, связанными с выплатой таможенных платежей и штрафа за утрату груза.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А56-68353/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева Т.В. Шпачева