Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2011 г. N Ф07-9374/11 по делу N А56-4148/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 14.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" Лаврика М.А. (доверенность от 06.05.2010),

рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-4148/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс", место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 25/2, ОГРН 1104707000530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения филиала в лице Октябрьской железной дороги: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 1, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 1 212 349 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза по 14 железнодорожным накладным (дело N А56-38687/2010).

Определением суда от 02.02.2011 по делу N А56-38687/2010 выделено в отдельное производство требование Общества к ОАО "РЖД" о взыскании 49 564 руб. 80 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЭ 813960 с присвоением делу N А56-4148/2011 (листы дела 151-152, том 1).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.03.2011 и постановление от 06.07.2011.

По мнению подателя жалобы, ссылка судов на статью 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необоснованна, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости ее применения. Правовых оснований для увеличения срока доставки в рассматриваемом деле не имеется, поскольку представленные ответчиком акты общей формы, составленные с нарушением правила о проставлении отметки в оригиналах накладных, не могут быть приняты в качестве основания для увеличения сроков доставки.

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить указанные решение и постановление без изменения по мотивам, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "РЖД" против её удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Универсальный перегрузочный комплекс" (правопредшественник Общества, контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) был заключен договор от 07.05.2008 N 365/2 (далее - Договор).

По его условиям Обществом осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к пути N 1 железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПУЛ транс" районного парка угольного терминала морского торгового порта Усть-Луга станции Лужская, обслуживаемого локомотивом Общества.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 Договора, вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, 2, 3, 4, 5 транзитно-выставочного парка "Северный" по указанию дежурного по станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается временный технологический срок оборота вагонов 12,4 часа на 43 вагона. Перерабатывающая способность контрагента при выгрузке вагонов составляет 88 вагонов в сутки.

В июне - июле 2009 года по железнодорожной накладной N ЭЭ 813960 со станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Лужская-экспортная Октябрьской железной дороги грузоотправителем ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" в адрес истца были отправлены, а железной дорогой перевезены грузы - уголь каменный марки ДГОМСШ, класс 0-50 групповой отправкой, который доставлен с превышением нормативного срока на 10 дней.

Отклонение ответчиком претензии Общества об уплате пени за просрочку доставки груза послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не согласившись с доводом Общества о том, что отсутствие в оригинале транспортных железнодорожных накладных отметок о составлении акта общей формы доказывает неправомерность увеличения срока доставки.

Из материалов дела следует, что акты общей формы, составленные станцией назначения, представлялись на подпись представителю грузополучателя, и подтверждает, что перевозчик известил надлежащим образом истца о задержке перевозки грузов в пути следования.

Вывод суда о том, что перевозчик вынужден был отставлять в пути следования поезда с грузами, следующими в адрес истца в связи с занятостью фронтов выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, сделан на основании анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами, указав на то, что отсутствие в оригинале транспортных железнодорожных накладных отметок о составлении акта общей формы, само по себе не может служить основанием для признания причин задержки вагонов зависящими от перевозчика.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным применение положений части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно указанной норме права погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-4148/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева