Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-8363/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-4148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8363/2011) ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 г.. по делу N А56-4148/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Универсальный перегрузочный комплекс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 49 564 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кудряшов С.В. доверенность от 14.12.2010 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - ООО "Универсальный перегрузочный комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") 1 212 349 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза по 14 железнодорожным накладным (дело N А56-38687/2010).

Определением суда от 02.02.2011 г.. по делу N А56-38687/2010 выделено в отдельное производство требование ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 49 564 руб. 80 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЭ 813960 с присвоением делу N А56-4148/2011 (л.д. 151-152 том 1).

Решением суда от 29.03.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 29.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Универсальный перегрузочный комплекс".

По мнению подателя апелляционной жалобы, правовых оснований для увеличения срока доставки в рассматриваемом деле не имеется, поскольку представленные со стороны ответчика акты общей формы составлены с нарушением правила о проставлении отметки в оригиналах накладных, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для увеличения сроков доставки.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен договор от 07.05.2008 г.. N 365/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Окт.ж.д., обслуживаемого локомотивом контрагента, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к пути N 1 железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПУЛ транс" районного парка угольного терминала морского торгового порта Усть-Луга станции Лужская, обслуживаемого локомотивом контрагента.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N N 1, 2, 3, 4, 5 транзитно-выставочного парка "Северный" по указанию дежурного по станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается временный технологический срок оборота вагонов 12,4 часа на 43 вагона. Перерабатывающая способность контрагента при выгрузке вагонов составляет 88 вагонов в сутки.

В июне-июле 2009 г.. по железнодорожной накладной N ЭЭ 813960 со станции Терентьевская 3-Сиб.ж.д. на станцию Лужская-экспортная Окт.ж.д. грузоотправителем ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" в адрес истца были отправлены, а железной дорогой перевезены грузы - уголь каменный марки ДГОМСШ, класс 0-50 групповой отправкой, который доставлен с превышением нормативного срока на 10 дней.

Претензия истца об уплате пени за просрочку доставки груза ответчиком была отклонена, что послужило основанием для обращения ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 97 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Согласно части 5 статьи 33 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В материалы дела представлен акт общей формы от 05.07.2009 г... составленный на станции Вервенка, в котором указано, что вагон прибыл на станцию Вервенка 05.07.2009 г.. поезд 3553, инд. 0330-060-0763, отправился 15.07.2009 г.. в 12 часов 55 минут. В связи с занятостью фронтов срок доставки увеличивается на 11 суток (л.д. 21 том 1).

Таким образом, из совокупности данных, указанных в акте общей формы от 05.07.2009 г.., а также памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по причинам, зависящим от грузополучателя, пути станции назначения были заняты вагонами, ожидающими выгрузки, вновь прибывающие поезда железная дорога вынуждена была временно отставлять от движения до момента освобождения путей назначения.

Обстоятельство занятости фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период установлено также вступившими в законную силу решениями суда по делу N А56-37122/2010, N А56-38693/2010 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного неизвещение грузополучателя (ООО "Универсальный перегрузочный комплекс") о задержке вагонов на промежуточной железнодорожной станции по спорной отправке в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 г.. N 3263р, не могло повлиять на действия грузополучателя по ускорению обработки вагонов на станции назначения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в оригинале транспортной железнодорожной накладной отметки о составлении акта общей формы доказывает неправомерность увеличения срока доставки груза, не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие соответствующей отметки в накладной само по себе не может служить основанием для признания задержки вагона по обстоятельствам, зависящим от перевозчика.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2011 года по делу N А56-4148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина