Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-8735/11 по делу N А13-1589/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ФНС Теребовой Л.А. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев 27.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2011 (судья Спиридонова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-1589/2011,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: г. Москва, ул. Неглинная, д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСфера", место нахождения: г. Вологда, ул. Северная, д. 5, офис 23, ОГРН 1073525017367 (далее - Общество), банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Решением от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на доказанность фактов недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов, отсутствия хозяйственной деятельности должника, а также его руководителя; кроме того, по мнению ФНС, она представила доказательства вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к субсидиарной ответственности руководителя Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС с заявлением о признании Общества банкротом послужило наличие у него задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 306 316 руб. 57 коп.

Из письма Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 24.05.2010 N 01-24/631, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 02.07.2010, письма Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения от 14.06.2010 N 831 следует, что у Общества отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2011 генеральным директором Общества является Кульневский Андрей Валентинович.

Последний бухгалтерский баланс Общество представило за 6 месяцев 2009 года.

Согласно сведениям, представленным Отделом судебных приставов N 1 по городу Вологда, по счету Общества, открытому в Вологодском отделении Сбербанка России, движение денежных средств отсутствует.

Ссылаясь на то, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника, ФНС обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что ФНС не представила доказательств отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника, а также его руководителя.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

ФНС также не представила доказательств того, что в отношении Общества осуществлялась процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также невозможности проведения такой процедуры.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Довод ФНС о том, что имущество, достаточное для возмещения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства Общества, может быть получено за счет привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора должника, правомерно отклонен судами, поскольку данный довод основан на предположениях. Иных доказательств наличия соответствующего имущества ФНС не представила.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А13-1589/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец