Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-4029/11

г. Вологда

18 июля 2011 г.

Дело N А13-1589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Смирновой Т.А. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2011 года по делу N А13-1589/2011 (судья Спиридонова Н.С.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 05 марта 2011 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСфера" (далее - должник, ООО "ТеплоЭнергоСфера") в соответствии с пунктом 2 статьи 7 и статьями 11, 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2011 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства. Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческому партнерству "Национальная гильдия арбитражных управляющих" в порядке статей 20, 45 Закона о банкротстве предложено представить суду кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявления Уполномоченного органа о признании ООО "ТеплоЭнергоСфера" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Уполномоченный орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подтверждается материалами дела, следовательно, дело о банкротстве ООО "ТеплоЭнергоСфера" подлежит рассмотрению по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Кроме того, конкурсная масса должника может быть сформирована вследствие привлечения к субсидиарной ответственности его руководителя.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТеплоЭнергоСфера" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.11.2007.

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2011 указано, что юридическим адресом должника является - Вологодская область, город Вологда, улица Северная, дом 5, квартира 23, а руководителем ООО "ТеплоЭнергоСфера" - Кульневский Андрей Валентинович.

Последний бухгалтерский баланс представлен должником за 6 месяцев 2009 года.

Согласно сведениям, полученным из Отдела судебных приставов N 1 по городу Вологде, по счету ООО "ТеплоЭнергоСфера", открытому в Вологодском отделении N 8638 открытого акционерного общества "Сбербанк России", движения денежных средств не установлено.

Задолженность ООО "ТеплоЭнергоСфера" по обязательным платежам в бюджет на момент подачи заявления в арбитражный суд составляет 304 488 руб. 08. коп.

Полагая, что ООО "ТеплоЭнергоСфера" обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 227 Закона о банкротстве, Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 названного Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, Уполномоченным органом не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2011 руководителем должника ООО "ТеплоЭнергоСфера" является Кульневский А.В.

Как следует из пояснений представителя Уполномоченного органа, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, меры по установлению местонахождения руководителя должника заявителем не предпринимались.

Непредставление должником отчетности со второго полугодия 2009 года само по себе не является доказательством прекращения ООО "ТеплоЭнергоСфера" предпринимательской деятельности.

Кроме того, процедура исключения должника из реестра в административном порядке не проводилась, доказательства невозможности применения к ООО "ТеплоЭнергоСфера" указанной процедуры Уполномоченным органом не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подтверждается материалами дела, то дело о банкротстве ООО "ТеплоЭнергоСфера" подлежит рассмотрению по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Уполномоченным органом суду ни первой, ни апелляционной инстанций не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед публично-правовым образованием. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе не является целью проведения процедуры банкротства.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсная масса должника может быть сформирована вследствие привлечения к субсидиарной ответственности его руководителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2011 года по делу N А13-1589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова