Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-10122/11 по делу N А56-18299/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вента" Климовой В.О. (доверенность от 20.07.2011),

рассмотрев 31.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А56-18299/2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Вента", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская улица, дом 25а, офис 44, ОГРН 1037843063906 (далее - ООО "Вента", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 23.03.2011 N 2117847747587 и об обязании Инспекции восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Общества, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании соответствующей записи недействительной.

Определением от 03.06.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Рокс-студия", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Лабораторный проспект, дом 23, ОГРН 1027802513804 (далее - ООО "Рокс-студия"), отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 04.07.2011 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО "Рокс-студия" как поданную в нарушение пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.07.2011, ссылаясь на то, что оно принято о его правах и обязанностях. ООО "Рокс-студия" просило апелляционный суд отменить решение от 14.07.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 01.08.2011.

Определением от 15.09.2011 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Рокс-студия" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку податель жалобы не является лицом, обладающим правом обжалования решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Рокс-студия", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение от 15.09.2011 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу. Податель кассационной жалобы утверждает, что по состоянию на 26.05.2011 являлся единственным участником Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Вента" возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 15.09.2011 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, Обществом предъявлено требование о признании недействительной записи от 23.03.2011 N 2117847747587, согласно которой генеральным директором ООО "Вента" является Остроухов А.Ю.

ООО "Рокс-студия" не является участником спорного материального правоотношения, в связи с чем не привлекалось судом к участию в деле.

В решении от 14.07.2011 не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей ООО "Рокс-студия" по отношению к какой-либо из сторон, равно как и на нее не возлагается никаких прав и обязанностей.

Решение суда о признании незаконными действий Инспекции N 15 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 23.03.2011 N 2117847747587 является судебным актом, принятым о правах и обязанностях самого Общества, а не ООО "Рокс-студия".

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Радио Рокс", место нахождения: 119049, Москва, улица Шаболовка, дом 10, корпус 1, комната 26, ОГРН 1027739224314 (далее - ООО "Радио Рокс"), не утрачивало права на свою долю в ООО "Вента"; у ООО "Рокс-студия" право собственности на долю в уставном капитале Общества не возникало; по состоянию на настоящий момент ООО "Радио Рокс" является единственным участником Общества (выписка из ЕГРЮЛ от 26.07.2011).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что ООО "Рокс-студия" не вправе обжаловать решение по данному делу.

Поскольку факт отсутствия у заявителя права на обжалование решения суда от 14.07.2011 установлен апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция находит обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А56-18299/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк