Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9633/11 по делу N А42-5523/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙС" Лопухова А.С. (доверенность от 31.03.2011),

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-5523/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ГРЕЙС", место нахождения: г. Мурманск, Челюскинцев ул., д. 7, кв. 19, ОГРН 1055194005646 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство), об обязании внести изменения в пункт 4.1 договора аренды от 29.06.2005 N 50, указав, что размер годовой арендной платы устанавливается ежегодно согласно отчету независимого оценщика; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 29.06.2005, установив в нем арендную плату за 2009 год в размере 1 615 руб. в год (без НДС) за 1 кв.м, а за весь объект - 580 285 руб. 65 коп. (без НДС); обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 29.06.2005, установив в нем арендную плату за 2010 год в размере 1 572 руб. в год (без НДС) за 1 кв.м, а за весь объект - 478 674 руб. (без НДС).

Решением от 11.03.2011 иск в части обязания Министерства внести изменения в п. 4.1 договора аренды оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2011 решение от 11.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2005 государственное областное унитарное предприятие "Учебно-спортивный центр" (далее - Предприятие, арендодатель) и Общество (арендатор), при участии Департамента имущественных отношений Мурманской области (далее - Департамент), являющегося представителем собственника передаваемого в аренду имущества, заключили договор N 50 аренды нежилых помещений общей площадью 304,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 3, для использования под оздоровительный центр сроком действия - до 31.12.2015.

По акту приема - передачи от 27.06.2005 помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 4.4 договора размер годовой арендной платы (приложение N 3 к договору аренды) может быть пересмотрен Департаментом в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Департаментом сторонам договора и является обязательным для них. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (кроме условий пункта 4.4. договора).

Уведомлением от 16.03.2006 Департамент известил арендатора об увеличении с 29.06.2066 арендной платы в связи с вступлением в силу постановления правительства Мурманской области от 10.03.2005 N 78-ПП.

Правительством Мурманской области принято распоряжение от 02.11.2006 N 241-РП "Об установлении льготной ставки арендной платы ООО "ГРЕЙС", в соответствии с которым Обществу установлена льготная ставка арендной платы в размере 50% от расчетной, равной 1 820 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год, на срок до 31.08.2009.

Дополнительным соглашением от 28.11.2006 стороны изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: "При подписании соглашения устанавливается льготная ставка арендной платы в размере 50% от расчетной, равная 1 820,00 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год. Величина годовой арендной платы составляет 554 554,00 руб. без НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 46 212,83 руб. без НДС". Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае, если законодательством Мурманской области будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный пунктом 4.2. договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

Распоряжением правительства Мурманской области от 20.06.2007 N 173-РП, в связи с изменением цели использования помещений Обществу установлена льготная ставка арендной платы в размере 50% от расчетной, равной 1 820 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год для использования помещений под спортивно-оздоровительную деятельность и 2 100 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год для использования помещений под офис на срок до 31.08.2009.

Дополнительным соглашение от 09.07.2007 стороны определили цели использования арендуемого помещения, состав передаваемых в аренды помещений и установили размер арендной платы, согласовав срок действия дополнительного соглашения до 31.08.2009.

Общество 24.09.2009 обратилось к Министерству и Предприятию с заявлением, в котором просило внести изменения в договор аренды, считая, что арендная плата завышена, поскольку при ее расчете не были учтены индивидуальные особенности арендуемых помещений.

В ноябре 2009 года Общество направило в адрес Предприятия дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы.

Письмом от 07.12.2009 Предприятие возвратило арендатору дополнительное соглашение без подписания, в связи с нарушением Обществом Порядка расчета арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Мурманской области.

Дополнительным соглашением от 13.09.2010 N 6 стороны согласовали общую площадь арендуемых помещений, а также размер и расчет арендной платы.

Общество, считая, что размер арендной платы за 2009 и 2010 год неправомерен, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку с предложением внести изменения в пункт 4.1 договора аренды до обращения в суд Общество к Министерству не обращалось, иск в это части правомерно оставлен без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При заключении и исполнении договоров аренды имущества, находящегося в собственности Мурманской области, Министерство, выступая как представитель собственника и арендодателя - Мурманской области, должно руководствоваться действующими правовыми актами Мурманской области, которыми установлены порядок и условия сдачи имущества в аренду, и не вправе произвольно устанавливать размер и порядок внесения арендной платы. Министерство в отношении аренды имущества, находящегося в собственности Мурманской области, действует согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации, который выразил свою волю на определение содержания того или иного условия договора путем издания нормативных актов по соответствующему вопросу.

Методика определения уровня арендной платы - это устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности публичного образования, оформленный нормативным правовым актом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, размер арендной платы, установленный Министерством за 2009 и 2010 годы соответствует Порядку расчета арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Мурманской области, утвержденному постановлением правительства Мурманской области от 20.05.2005 N 78-ПП, в связи с чем суды правомерно отказали в иске.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А42-5523/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина