Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-6057/11 по делу N А56-22748/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Макромир" Кузнецовой А.Н. (доверенность от 27.04.2011); от общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" Коваленко А.А. (доверенность от 27.05.2011),

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.) по делу N А56-22748/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, (далее - ООО "ЭлитСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОМИР", место нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 11, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802734662 (далее - ООО "МАКРОМИР"), о взыскании 142 022 017 руб. 29 коп., в том числе 61 017 725 руб. 63 коп. долга за период с декабря 2008 года по 12.02.2010, 81 004 291 руб. 66 коп. пеней по состоянию на 12.02.2010 и 3 916 752 руб. 88 коп. штрафа на основании договора внутреннего лизинга от 17.04.2006 N ЛД-78-24/06, а также о расторжении названного договора и обязании возвратить истцу предмет лизинга.

Решением от 22.10.2010 с ООО "МАКРОМИР" в пользу ООО "ЭлитСтрой" взыскано 20 000 000 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2011 решение от 22.10.2010 изменено. С ООО "МАКРОМИР" в пользу ООО "ЭлитСтрой" взыскано 36 531 244 руб. 65 коп. долга, 80 491 288 руб. 81 коп. пеней; суд обязал ООО "МАКРОМИР" передать ООО "ЭлитСтрой" предмет лизинга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "МАКРОМИР", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил статью 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 665 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "МАКРОМИР" считает, что апелляционный суд не учел толкование норм материального права, приведенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 по делу N 1729/10. Податель жалобы также указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям просрочки уплаты денежных средств. Податель жалобы указывает, что заключение эксперта составлено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭлитСтрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "ЭлитСтрой" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заключением 24.10.2011 договора цессии с частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Рубла Лимитед". Представитель ООО "МАКРОМИР" поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Поскольку таких доказательств ООО "ЭлитСтрой" не представило, суд отклонил заявленное ходатайство.

От представителя "МАКРОМИР" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление следует удовлетворить, а производство по жалобе - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МАКРОМИР" от жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А56-22748/2009.

Производство по жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОМИР" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.08.2011 N 177.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина