Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9477/11 по делу N А56-69939/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "РЭП Холдинг" Нефедовой И.А.(доверенность от 07.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЭП Холдинг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А56-69939/2010 (судья Слобожанина В.Б.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Арби", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 161, корп. 2, офис 5НN 3, ОРГН 1037821068504 (далее - ООО "Арби"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РЭП Холдинг", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 51, корп. АФ, ОРГН 1047811000445 (далее - ЗАО "РЭП Холдинг"), о взыскании 400 000 руб. задолженности, 456 000 руб. неустойки и 13 220 руб. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 95 200 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2011 (судья Константинова Е.В.) иск удовлетворен частично. С ЗАО "РЭП Холдинг" взыскано 400 000 руб. задолженности по договору, 200 000 руб. неустойки и 20 120 руб. 93 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "РЭП Холдинг" обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 05.09.2011 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ЗАО "РЭП Холдинг" просит определение от 05.09.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, считая, что срок на обжалование решения от 26.04.2011 был пропущен по уважительной причине, поскольку судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки, установленные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "РЭП Холдинг" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемого определения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.04.2011 истек 26.05.2011.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования мотивировано тем, что ЗАО "РЭП Холдинг" получило копию обжалуемого решения 07.06.2011.

Доказательств тому в материалы дела не представлено.

В пункте 14 того же постановления указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в упомянутом постановлении, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки ЗАО "РЭП Холдинг" не представило. Дело было рассмотрено в судебном заседании при участии представителей обеих сторон, порядок обжалования решения суда был разъяснен, решение от 26.04.2011 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.05.2011 и информация о его содержании является общедоступной.

Высокая загруженность представителя ЗАО "РЭП Холдинг" не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

При таком положении суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ апелляционного суда в восстановлении срока апелляционного обжалования и возвращение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А56-69939/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЭП Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова