Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-9373/11 по делу N А56-1408/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Марка" Перевозникова Е.И. (доверенность от 10.12.2010),

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-1408/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Немецкая Марка", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Линия 15-я, д. 58, ОГРН 1047833005351 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Введенский канал, д. 4, ОГРН 1079847052031 (далее - Комбинат), о взыскании 954 673 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг согласно договору подряда на выполнение работ по стирке белья от 01.01.2009 N 24 (далее - Договор).

Решением от 11.04.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить или изменить решение и/или постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комбинат надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направил. От Комбината поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги прачечной по стирке белья воинских частей Ленинградского военного округа (далее - ЛенВО) с соблюдением установленного процесса, соответствующего качества, с использованием собственного сырья и материалов (пункт 1.1).

Стороны согласовали также следующие условия Договора:

- заказчик обязуется принять результаты услуг по подписанным актам выполненных работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.3);

- по окончании календарного месяца исполнитель составляет сводный акт выполненных работ по стирке белья. Акт подписывается комиссионно сторонами, где отражено количество имущества, общая сумма (по цене ОКБО ЛенВО), отсутствие претензий по наличию имущества, весу и качеству стирки (пункт 2.4);

- стоимость работ, надлежащих выполнению по договору, составляет 29 руб. 57 коп. за 1 кг стирки белья с НДС без доставки (пункт 4.1);

- заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 30 дней после выставления счетов с актами выполненных работ, но не ранее оплаты выполненных работ Финансовым Управлением ЛенВО (пункт 4.2);

- заказчик оплачивает работу исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3);

- датой оплаты оказания услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4);

- заказчик несет ответственность по своевременной оплате услуг согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 договора (пункт 5.4);

- договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 (пункт 8.1).

Как указывает Общество, оно надлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору, тогда как Комбинат не оплатил оказанные ему услуги на сумму 954 673 руб. 07 коп.

В претензии от 03.12.2010 N 3/578 Общество просило компенсировать образовавшуюся задолженность в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Поскольку Комбинат не погасил имеющуюся задолженность в размере 954 673 руб. 07 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого представило в материалы дела, в частности, подписанные сторонами акты об оказании услуг по стирке белья от 28.07.2009 N 497, от 31.08.2009 N 558, от 30.10.2009 N 680, от 30.11.2009 N 747, от 31.12.2009 N 797 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Возражая против удовлетворения иска, Комбинат, ссылаясь на условия, предусмотренные пунктом 4.2 Договора, считает, что оплата оказанных Обществом услуг может быть произведена только после перечисления средств со счета "ФЭУ ЛенВО" на счет Комбината. При этом Комбинат указывает также на письмо от 05.04.2010 N 7/223, в котором Управление ЛенВО Министерства Обороны Российской Федерации информировало Комбинат о том, что оплата обязательств по государственным контрактам будет осуществляться непосредственно "Центром"; комплект документов для оплаты кредиторской задолженности представлен в "департамент" 18.02.2010 за N 7/89, до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, Комбинат выражает сомнение в наличии у директора Общества, подписавшего Договор и акты об оказании услуг, соответствующих полномочий.

Оценив условия, предусмотренные Договором, подписанные сторонами акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов, оставленную без ответа и удовлетворения претензию истца, указав на отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, сославшись на положения, предусмотренные статьями 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. Ссылку Комбината на условия, предусмотренные пунктом 4.2 Договора, суд признал несостоятельной, указав при этом, что отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных услуг.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд, сославшись также на положения статей 401, 781 ГК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд учел факт упразднения в связи с проводимой реформой Финансового Управления ЛенВО и отсутствие сведений о правопреемстве. Довод Комбината, касающийся наличия солидарных обязательств, признан апелляционным судом несостоятельным на том основании, что солидарная ответственность Комбината и Финансового Управления ЛенВО в данном случае не установлена ни законом, ни Договором (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается материалами дела и Комбинатом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании с Комбината суммы задолженности по Договору.

Доводам и возражениям подателя жалобы дана надлежащая правовая оценка судами предшествующих инстанций.

Судами правомерно и обоснованно признано наличие именно у Комбината обязательства по оплате оказанных ему по Договору услуг.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А56-1408/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева