Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-9283/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-1408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9283/2011) открытого акционерного общества "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-1408/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Марка"

к открытому акционерному обществу "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа"

о взыскании 954 673 рублей 07 копеек

при участии:

от истца: Перевозников Е.И., доверенность от 10.12.2010;

от ответчика: Смольянин С.В., доверенность от 01.04.2011 N 02/61-11;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Немецкая марка" (далее - ООО "Немецкая марка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" (далее - ОАО "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа") 954 673 рублей 07 копеек задолженности по договору подряда на выполнение работ по стирке белья от 01.01.2009 N 2Н.

Решением от 11.04.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

ОАО "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 11.04.2011 отменить, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" указывает, что с учетом части 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по оплате должны быть исполнены в течение месяца после подписания актов приемки оказанных услуг противоречит условиям, предусмотренным пунктом 4.2 договора, согласно которому заказчик оплачивает работу исполнителя в течении 30 дней после выставления счетов с актами выполненных работ, но не ранее оплаты выполненных работ Финансовым Управлением Ленинградского военного округа. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что неоплата услуг связана с отсутствием финансирования со стороны Финансового Управления Ленинградского военного округа (далее - ФЭУ ЛенВО), как распорядителя денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" (заказчик) и ООО "Немецкая марка" (исполнитель) заключен договор подряда от 01.01.2009 N 2Н на выполнение работ по стирке белья (с использованием материалов Подрядчика), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги прачечной по стирке белья воинских частей ЛенВО с соблюдением установленного процесса, соответствующего качества, с использованием собственного сырья и материалов, а заказчик обязуется принять результат услуг по подписанным актам выполненных работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора по окончании календарного месяца, исполнитель составляет сводный акт выполненных работ по стирке белья. Акт, отражающий количество имущества, общую сумму (по оценке ОКБО ЛенВО), отсутствие претензий по наличию имущества, весу и качеству стирки подписывается комиссионно сторонами.

В рамках исполнения договора, ООО "Немецкая марка" были оказаны услуги надлежащего качества, в порядке, на условиях, предусмотренных договором. Услуги были приняты заказчиком без замечаний в полном объеме.

Стоимость работ, надлежащих выполнению по настоящему договору составляет 29 рублей 57 копеек за 1 килограмм стирки белья с НДС без доставки.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 30 дней после выставления счетов с актами выполненных работ, но не ранее оплаты выполненных работ Финансовым Управлением Ленинградского военного округа.

В нарушение требований пункта 4.2 договора заказчиком не произведена оплата услуг, принятых по актам от 28.07.2009 N 497, от 31.08.2009 N 558, от 30.10.2009 N 680, от 30.11.2009 N 747, от 31.12.2009 N 797 на сумму 954 673 рублей 07 копеек.

ООО "Немецкая марка" обратилось к ОАО "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" с претензией от 03.12.2010, исх. N 3/578, в которой, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, просило оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 01.01.2009 N 2Н в сумме 954 673 рублей 07 копеек, путем перечисления на расчетный счет ООО "Немецкая марка", по реквизитам указанным в договоре.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик, в нарушение пункта 4.2 договора не произвел оплату за оказанные услуги за июль-август, октябрь-декабрь 2009 по договору от 01.01.2009 N 2Н в сумме 954 673 рублей 07 копеек

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 28.07.2009 N 497, от 31.08.2009 N 558, от 30.10.2009 N 680, от 30.11.2009 N 747, от 31.12.2009 N 797, подписанными сторонами без возражений, скрепленными печатями организаций, а так же двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Доказательства погашения задолженности ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

ОАО "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него задолженность по договору, поскольку неисполнение обязательств вызвано отсутствием финансирования со стороны распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие финансирования со стороны Финансового Управления Ленинградского военного округа к таким обстоятельствам не относятся. Также следует учесть упразднение указанного органа в связи проводимой реформой и отсутствие сведений о правопреемстве.

ОАО "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" в апелляционной жалобе необоснованно полагает наличие в пункте 4.2 договора условия о солидарном обязательстве. Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность ОАО "Объединенный комбинат бытового обслуживания Ленинградского военного округа" и Финансового Управления Ленинградского военного округа не установлена ни договором, ни законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено имеющимися в деле доказательствами, обязательства по оплате с учетом пункта 4.2 договора могли и должны были быть исполнены в течение месяца после подписания актов приемки оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг и образовавшуюся задолженность по их оплате ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах представляются необоснованными доводы подателя жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-1408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова