Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-9815/11 по делу N А56-8312/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Лизинг" Бабич С.С. (доверенность от 17.10.2011), от закрытого акционерного общества "Невский ювелирный завод" Тибилова С.С. (доверенность от 06.04.2010),

рассмотрев 01.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Невский ювелирный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-8312/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Лизинг" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Черниговская, дом 8; ОГРН 1027804883523; далее - ООО "Норд-Вест Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Невский ювелирный завод" (место нахождения: Санкт-Петербург, 14-я линия, дом 83, литер В; ОГРН 1047800018529; далее - ЗАО "Невский ювелирный завод") о взыскании убытков в сумме 3 701 531 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-технологическая компания" (далее - ООО "ИТК").

Решением суда первой инстанции от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Невский ювелирный завод", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, убытки истца возникли вследствие нарушения им условий оплаты товара, предусмотренных договором поставки, что исключает ответственность ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "Невский ювелирный завод" доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Норд-Вест Лизинг" просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ИТК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Норд-Вест Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Невский ювелирный завод" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 25.01.2007 N 03-01-07/об, по которому лизингодатель приобретает у определенного лизингополучателем продавца (ООО "ИТК") имущество согласно спецификации (станок токарно-фрезерный марки PROTEO TL 42) и предоставляет его в лизинг ЗАО "Невский ювелирный завод" за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга ООО "ИТК" (поставщик), ООО "Норд-Вест Лизинг" (покупатель) и ЗАО "Невский ювелирный завод" (лизингополучатель) заключили договор поставки от 02.02.2007 N 2 указанного оборудования. Общая сумма договора составила 470 000 евро.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 по делу N А56-87618/2009 установлено, что лизингополучатель в качестве лизинговых платежей перечислил лизингодателю 11 085 138 руб. 11 коп., а продавец в счет оплаты оборудования получил от лизингодателя 14 786 670 руб. (10 604 466 руб. 61 коп. перечислено платежными поручениями от 19.04.2007 N 241 и 242, а 4 182 203 руб. 39 коп. - в результате взаимозачета требований по трехстороннему акту от 17.04.2007).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2009 по делу N А56-24425/2009 расторг договор лизинга по причине невозможности исполнения поставщиком в связи с неблагополучным финансовым положением обязательств по договору поставки.

Сославшись на возникшие убытки, составивших разницу между уплаченной суммой по договору поставки и полученной суммой по договору лизинга, ООО "Норд-Вест Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, придя к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поставщик предмета лизинга выбран лизингополучателем, который и должен возместить убытки ООО "Норд-Вест Лизинг", связанные с невыполнением ООО "ИТК" обязанностей по договору поставки оборудования.

В соответствии с истолкованием пункта 2 статьи 22 Закона, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17748/10, названная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с непоставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.

Наличие в Законе специальных правил о распределении рисков само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению общих положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) об ответственности с учетом особенностей лизинговых сделок.

По данному делу продавца оборудования выбрал лизингополучатель. Однако пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что после оплаты 30 процентов цены предмета лизинга обязанность ООО "Норд-Вест Лизинг" оплатить 60 процентов цены обусловлена извещением поставщика о выполнении заказа на 50 процентов, оставшиеся 10 процентов оплачиваются после извещения поставщика о готовности оборудования к отправке.

Следовательно, в рассматриваемом случае для целей минимизации рисков лизингодатель был обязан проявить должную осмотрительность и осторожность при предоставлении денежных средств продавцу, приобретая предмет лизинга для его дальнейшего использования лизингополучателем.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Согласно статье 315 Кодекса досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Норд-Вест Лизинг" уплатило ООО "ИТК" 90 процентов стоимости предмета лизинга.

Вместе с тем, доказательств направления ООО "ИТК" извещения покупателю о выполнении заказа на 50 процентов в материалах дела не имеется. Напротив, в адрес ЗАО "Невский ювелирный завод" поставщиком направлено уведомление от 21.11.2008, согласно которому в связи с неудовлетворительным финансово-экономическим состоянием ООО "ИТК" не может исполнить свои обязательства по договору поставки, а указанное извещение в адрес ООО "Норд-Вест Лизинг" не направлялось.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что лизингодателем платеж в размере 60 процентов от цены товара был осуществлен во исполнение счета на оплату, выставленного поставщиком. В материалах дела указанный счет также отсутствует.

Таким образом, выводы судов о том, что возникшие у истца убытки подлежат возмещению за счет ответчика, недостаточно обоснованны и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства дела применительно к требованиям статей 315 и 401 Кодекса, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства извещения лизингодателя поставщиком о выполнении заказа на 50 процентов и выставления ему соответствующего счета на оплату, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А56-8312/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина Л.А. Самсонова