Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-9544/11 по делу N А56-49373/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кирейковой Г.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" Кима А.Б. (доверенность от 22.06.2011 N 509), Данилова О.В. (доверенность от 28.12.2010), от открытого акционерного общества "Остроговицы" Ободовского А.В. (доверенность от 20.05.2011), от открытого акционерного общества Банк "Открытие" Зеленцовой Н.В. (доверенность от 0606.2011 N 570),

рассмотрев 26.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Открытие" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А56-49373/2009 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.),

установил

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение", место нахождения: г. Москва, Лучников пер., д. 7/4, ОГРН 1027700540680 (далее - ОАО "Банк "Возрождение"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Остроговицы", место нахождения: Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Остроговицы, Центральная усадьба, ОГРН 1037804041175 (далее - ОАО "Остроговицы"), к открытому акционерному обществу "Верево", место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малое Верево, ул. Кутышева, д. 6-В, ОГРН 1037804041131 (далее - ОАО "Верево"), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 700 359 долларов 80 центов США, что составляет 208 237 132 руб. 04 коп., и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением от 15.10.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро").

Решением суда первой инстанции от 09.12.2009 с ОАО "Остроговицы" и ОАО "Верево" солидарно взыскано 6 700 359 долларов 80 центов США, что в рублевом эквиваленте составляет 208 237 132 руб. 04 коп., по кредитному договору от 08.08.2008 N 45/08 (далее - Кредитный договор). Обращено взыскание на недвижимое имущество ОАО "Остроговицы", переданное в залог по договору об ипотеке от 08.08.2008 N 45/08-28-и, установлена начальная продажная цена в размере 178 171 500 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество ОАО "Верево", переданное в залог по договору об ипотеке от 06.10.2008 N 45/08-63-и, установлена начальная продажная цена в размере 26 690 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2010 решение от 09.12.2009 отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта. По делу принят новый судебный акт. С ОАО "Остроговицы" и ОАО "Верево" по Кредитному договору солидарно взыскано 6 700 359 долларов 80 центов США, что в рублевом эквиваленте составляет 208 237 132 руб. 04 коп. Обращено взыскание на недвижимое имущество ОАО "Остроговицы", переданное в залог по договору об ипотеке от 08.08.2008 N 45/08-28-и, установлена начальная продажная цена в размере 178 171 500 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество ОАО "Верево", переданное в залог по договору об ипотеке от 06.10.2008 N 45/08-63-и, установлена начальная продажная цена в размере 26 690 000 руб.

На основании указанного судебного акта апелляционным судом выдан исполнительный лист.

Истец и ответчики обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением апелляционного суда от 11.04.2011 между ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "Остроговицы" и ОАО "Верево" заключено мировое соглашение. Суд указал, что постановление апелляционного суда от 24.06.2010 исполнению не подлежит.

По условиям мирового соглашения взамен исполнения обязательств по договору поручительства от 08.08.2008 N 45-п/08, заключенному между истцом и ОАО "Остроговицы", обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "Фаэтон Аэро", по договору поручительства от 06.10.2008 N 45-п-02/08, заключенному между истцом и ОАО "Верево", обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "Фаэтон Аэро", по договору об ипотеке от 08.08.2008 N 45/08-28-И, заключенному между истцом и ОАО "Остроговицы", обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "Фаэтон Аэро", по договору об ипотеке от 06.10.2008 N 45/08-63-И, заключенному между истцом и ОАО "Верево", обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "Фаэтон Аэро", в размере удовлетворенных исковых требований истца в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по настоящему делу, а также процентов, комиссии за ведение ссудного счета, начисленных после 23.07.2009, за исключением сумм поступивших от ответчиков в порядке принудительного исполнения судебного акта, ответчики в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляют в качестве отступного, а именно, передают в собственность истца недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности.

По условиям мирового соглашения ОАО "Остроговицы" передает в собственность истцу недвижимое имущество (земельные участки) общей стоимостью 197 729 000 руб.; ОАО "Верево" передает в собственность истцу недвижимое имущество (земельный участок и нежилые здания) общей стоимостью 6 823 000 руб.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Банк "Открытие" (далее - Банк) просит отменить определение апелляционного суда от 11.04.2011.

Податель жалобы ссылается на нарушение прав и законных интересов Банка условиями мирового соглашения.

По мнению подателя жалобы, из владения ОАО "Верево" выбыло имущество, стоимость которого необоснованно занижена. Стоимость имущества ОАО "Верево" составляла 26 690 000 руб., а по факту заключения мирового соглашения стоимость данного имущества составила 6 823 000 руб. Таким образом, у Банка возникают риски, связанные с неудовлетворением требований Банка как кредитора ОАО "Верево".

Податель жалобы полагает, что заключение мирового соглашения непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве в отношении ОАО "Остроговицы" является подозрительным и может быть расценено как действие, совершенное с целью обхода банкротного процесса и получения преимущества при удовлетворении своих требований истцом.

Податель жалобы считает, что в результате утверждения мирового соглашения произошло дарение истцом ответчикам денежной суммы в размере непогашенной разницы между стоимостью имущества, передаваемого в качестве отступного, и размером обязательств ответчиков перед истцом. Следовательно, мировое соглашение является ничтожной сделкой в связи с тем, что дарение между коммерческими организациями не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Банк "Возрождение" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Банк "Возрождение" и ОАО "Остроговицы" возражали против удовлетворения жалобы.

ОАО "Верево", ООО "Фаэтон Аэро" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей истца, ответчика и подателя жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе Банка подлежит прекращению.

Согласно статьям 42, 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Право на обжалование определения по настоящему делу Банк обосновывает тем, что ОАО "Верево" является должником Банка: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело по иску Банка к ОАО "Верево" о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 265 240 223 руб. 66 коп. По условиям мирового соглашения из владения ОАО "Верево" выбыло имущество, стоимость которого необоснованно занижена, в результате чего у Банка возникают риски, связанные с неудовлетворением требований Банка как кредитора ОАО "Верево".

Между тем, как следует из правовой позиции Банка, податель жалобы не заявляет о правопритязаниях на недвижимое имущество, переданное в собственность истцу в соответствии с условиями мирового соглашения. Банк не является участником отношений, из которых возник спор по настоящему делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд не принимал решения о правах и обязанностях Банка. Обжалуемым судебным актом Банку непосредственно не создаются препятствия для реализации конкретного субъективного права по отношению к ОАО "Верево", в связи с чем Общество не имеет права на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу в кассационном порядке.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и подлежит утверждению арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 АПК РФ).

Банк не представил доказательств того, что мировое соглашение, утвержденное определением апелляционного суда от 11.04.2011, нарушает права Банка.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку отсутствие у Банка права на обжалование в порядке кассационного производства определения от 11.04.2011 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельны в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве соответствующее заявление может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим, причем как по собственной инициативе арбитражного управляющего, так и по решению собрания или комитета кредиторов. Таким образом, ссылки подателя жалобы на указанные нормы закона не в рамках дела о банкротстве не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества Банк "Открытие" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А56-49373/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова