Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2011 г. N Ф07-8931/11 по делу N А05-1155/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа помощником судьи Курбатовой С.С., в Арбитражном суде Архангельской области - помощником судьи Кулимановой С.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Павловой С.В. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 28.10.2011 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2011 (с учетом дополнительного решения от 16.05.2011) (судья Куницина Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-1155/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" место нахождения: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, ОГРН 1082901001259 (далее - ООО "УК "Профмастер") о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 38 909 руб. 59 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября по декабрь 2010 года, 443 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2010 по 19.04.2011, а также процентов, начисленных на сумму долга 38 909 руб. 59 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% за период с 20.04.2011 по день фактической уплаты долга, 200 руб. судебных расходов за получение выписки.

Решением от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2011, с ООО "УК "Профмастер" в пользу ОАО "АСК" взыскано 2 177 руб. 64 коп. процентов, 102 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. Дополнительным решением от 16.05.2011 с ООО "УК "Профмастер" в пользу ОАО "АСК" взыскано 10 руб. 28 коп. судебных издержек, во взыскании 189 руб. 72 коп. судебных издержек суд отказал.

В кассационной жалобе ОАО "АСК" просит изменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, электроэнергия в адрес с ООО "УК "Профмастер" отпускалась в отсутствие договора энергоснабжения, от потребления энергии ответчик не отказывался. Показания приборов учета, представленные ответчиком, зафиксированы не на конец расчетного периода и составлены в одностороннем порядке. Кроме того, по мнению истца, независимо от пропорциональности удовлетворения требований в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела ОАО "АСК" в отсутствие договора в спорный период отпускало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Профмастер".

Для оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ОАО "АСК" на основании ведомостей электропотребления выставило ООО "УК "Профмастер" счета-фактуры: от 30.09.2010 N А01-09-3784, от 31.10.2010 N А01-10-3083, от 30.11.2010 N А01-11-3629, от 31.12.2010 N А01-12-2865 на сумму 115 173 руб. 62 коп.

Отпущенную электрическую энергию ООО "УК "Профмастер" оплатило частично, в связи с чем ОАО "АСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что ООО "УК "Профмастер" является исполнителем коммунальных услуг и не передавало сбытовой компании полномочий по сбору информации относительно количества отпущенной в жилые дома электроэнергии. Ответственность за достоверность показаний, используемых в расчетах, как и обязанность их передачи (в том числе по индивидуальным приборам учета) лежит на управляющей компании - как потребителе и абоненте.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, пришли к выводу о том, что ОАО "АСК" не доказало порочность и недостоверность показаний приборов учета, зафиксированных в представленных ООО "УК "Профмастер" письменных доказательствах, и в тоже время не представило доказательств достоверности показаний, использованных им при расчете долга ответчика и обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Довод ОАО "АСК" о том, что показания общих приборов учета были переданы ему сетевыми компаниями и поэтому являются достоверными и предпочтительными, не был принят судами, поскольку указанные показания были получены в целях проведения расчетов в рамках иных договорных отношений.

При этом судами отмечено, что в соответствии с пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816), гарантирующий поставщик вправе осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снимать контрольные показания. Вместе с тем в силу указанного пункта порядок и периодичность снятия контрольных показаний должны быть установлены в договоре. Поскольку договор между сторонами не заключался, соответственно, и указанный порядок стороны не согласовали.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности предъявления требования в размере 45 073 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2011 (с учетом дополнительного решения от 16.05.2011) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А05-1155/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец