Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф07-9966/11 по делу N А56-56036/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петро" Нормарк Е.В. (доверенность от 12.11.2010), от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Чернышовой Н.А. (доверенность от 12.11.2009),

рассмотрев 02.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Полубехина Н.С.) по делу N А56-56036/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Петро", место нахождения: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 71, ОГРН 1037819010129 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственном предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие) о взыскании 644 641,86 руб. убытков, связанных с утратой части груза при оказании услуги по охране вагонов (контейнеров) при перевозке железнодорожным транспортом, а также 41 355,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 23.09.2010.

Решением от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что основанием для возникновения ответственности за недостачу груза при перевозке его в вагоне N 59007039 в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пункта 7.3 договора от 17.12.2008 N 1/НОР-3/1031 является коммерческий акт, который в спорном случае не составлялся, в связи с чем акты проведенных экспертиз являются недопустимыми доказательствами по делу.

Предприятие указывает, что договором между сторонами не предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.11.2008 заключили договор N 1/НОР-3/910 на оказание услуг по организации охраны вагонов с грузом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации охраны вагонов с грузом, перевозимых железнодорожным транспортом, от склада заказчика, находящегося на подъездных путях (отгрузочная площадка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, корп. 20) до станции Лигово Октябрьской железной дороги, а Общество обязалось принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2 договора N 1/НОР-3/910 исполнитель по заявке заказчика для организации приема и охраны вагонов выделяет работников. Указанная охрана от склада заказчика до станции Лигово Октябрьской железной дороги осуществляется до момента передачи вагонов с грузом под сменное сопровождение в составе сформированного поезда.

Кроме того, между сторонами 17.12.2008 был заключен договор N 1/НОР-3/1031 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, в котором Общество также выступало заказчиком, а Предприятие - исполнителем.

Согласно пункту 2.2 договора N 1/НОР-3/1031 прием, выдача вагонов и контейнеров с грузами от заказчика исполнителю и от исполнителя заказчику осуществляется по актам приема (выдачи) вагонов и контейнеров, а также по приемо-сдаточным актам, памяткам приемосдатчика согласно приложению N 2 к названному договору.

Обеспечение охраны вагонов на путях необщего пользования в предмет договора N 1/НОР-3/1031 не входит и осуществляется по отдельному договору (пункт 2.4).

В силу пункта 5.2 договора N 1/НОР-3/1031 Предприятие несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приемки (выдачи) вагонов и/или приемо-сдаточных актов при их приемке от заказчика на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) заказчику на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

Перечень случаев, при наступлении которых Предприятие не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи или повреждения груза, приведен в пункте 5.4 договора N 1/НОР-3/1031.

В приложении N 1 к договору N 1/НОР-3/1031 установлена форма акта приема (выдачи) вагонов и контейнеров с грузами, охраняемых работниками Предприятия (т.д. 1, л. 28).

Согласно акту приема вагонов, контейнеров с грузами от 08.09.2009 (т.д. 1,л. 35) Общество сдало, а Предприятие приняло под охрану груз "сигареты" в вагоне N 59007039 с запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) N К3604628, К3604629, К3604630, К3604631, К3604632, К3604633 до станции Обь Западно-Сибирской железной дороги. Указанный акт имеет ссылку на договор N 1/НОР-3/1031.

В железнодорожной транспортной накладной N ЭБ 274992 имеется отметка о перевозке груза под охраной на основании договора N 1/НОР-3/1031.

В ночь с 12 на 13 сентября 2009 года по заявлению стрелка Предприятия на станции Лигово Октябрьской железной дороги названый вагон обнаружен с отсутствием ЗПУ отправителя, а также со следами вскрытия и выемки груза. В соответствии с решением Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, отправка вагона N 59007039 была приостановлена.

Для установления количества похищенного груза вагон направлен на комиссионную выгрузку на основании писем Линейного отдела внутренних дел на транспорте на станции Санкт-Петербург - Балтийский (далее - Линейный отдел) от 14.09.2009 N 65/3881 и N 65/3895.

Акт общей формы о проведении комиссионной проверки на подъездных путях Общества составлен 16.09.2009 с участием представителя Предприятия и сотрудника Линейного отдела, в котором отражено, что вместо ЗПУ N К3604628, К3604629, К3604630, К3604631, К3604632, К3604633 навешены новые СПРУТ-777 N К3606573, К3606574, К3606575, К3606576, К3606577, К3606.

Общество, являясь агентом, осуществляло отправку спорного груза на основании агентского договора от 26.12.2002 N 5170 на организацию и обеспечение транспортировки, хранения, выполнение погрузо-разгрузочных работ и отгрузки табачной продукции, заключенного с собственником груза - закрытым акционерным обществом "Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам" (принципал).

В связи с утратой груза принципал 09.10.2009 выставил Обществу претензию N 201/09СП с требованием возместить стоимость утраченного груза в сумме 644.641,86 руб. Общество произвело оплату 20.10.2009 платежным поручением N 91016 в полном объеме.

В материалы дела представлен акт экспертизы Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 18.09.2009 N 154-06-09270/1-09, согласно которому при вскрытии трех дверей вагона N 59007039 оказалось: два дверных проема закрыты картонными листами для сохранности груза, в одном дверном проеме картонные листы отсутствовали, короба уложены не до полной вместимости, имелись пустоты и завалы; в процессе выгрузки в вагоне обнаружен упаковочный лист REF 008487 к вагону N 59007039.

В названном акте указано также следующее: согласно упаковочному листу и квитанции о приеме груза по накладной N ЭБ 274992 на станции Лигово Октябрьской железной дороги в спорном вагоне должно находиться 2600 коробов с сигаретами 12 наименований. При выгрузке и подсчете обнаружена недостача 87 коробов табачной продукции. Стоимость недостающей табачной продукции, отправленной в вагоне N 59007039 по накладной N ЭБ 274992 от 08.09.2009, составила 644 641,86 руб.

Экспертиза проведена с участием представителей Предприятия, Общества и Линейного отдела.

Отказ Предприятия удовлетворить претензию от 26.10.2009 об оплате утраченного груза в добровольном порядке послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтвержден факт принятия Предприятием груза в пути следования на основании договора N 1/НОР-3/1031, а также сделал вывод, что указание в договоре об удостоверении несоответствия количества мест и массы груза либо повреждения груза коммерческим актом, составленным перевозчиком, противоречит его условиям, поскольку возлагает на третье лицо, не участвующее в договоре, какие-либо обязательства.

Кассационная инстанция считает ошибочными вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 17 УЖТ РФ охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила перевозок грузов) в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствию перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Факт передачи Обществом спорного груза Предприятию для перевозки железнодорожным транспортом подтверждается материалами дела и установлен судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно материалам дела спорный груз сопровождался Предприятием, которое несет полную ответственность от момента приема груза к перевозке и до момента выдачи на станции назначения.

В силу пункта 5.3 договора N 1/НОР-3/1031 в случае недостачи, утраты, повреждения груза в пути следования по вине Предприятия исполнитель несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного груза на основании претензии заказчика.

При этом в названном пункте стороны предусмотрели, что несоответствие количества мест и массы груза, повреждение груза удостоверяется коммерческим актом, составленным перевозчиком.

Согласно пункту 10 Правил перевозок грузов выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 предусмотрено, что выдача грузов с вагонов, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя) производится перевозчиком без проверки состояния груза.

Порядок выдачи и подтверждение фактической выдачи грузов без проверки аналогичен порядку, предусмотренному пунктами 5 и 7 настоящих Правил.

Таким образом, в силу прямого указания названных Правил, перевозчик не участвует в проверке состояния груза, следующего под охраной.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" подтвердило в письме от 28.09.2009 N НОДМа-137-09/09 (т.д. 2, л. 23), что оно не принимало участия в проверке состояния массы и количества грузов, прибывших в сопровождении, при его выгрузке.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что порядок составления коммерческого акта при перевозках груза железнодорожным транспортом установлен нормативными актами в области железнодорожных перевозок, поэтому не может быть определен условиями договора между сторонами настоящего спора.

Факт причинения Обществу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 1/НОР-3/1031, а также их размер подтверждается представленными в материалы дела такими доказательствами как: акт от 08.09.2009 приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ответчика, акт общей формы о проведении комиссионной проверки на подъездных путях Общества от 16.09.2009 и акт экспертизы Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 18.09.2009 N 154-06-09270/1-09.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что убытки истца, вызванные частичной утратой груза, возникли по вине Предприятия, не обеспечившего сохранность груза при перевозке, и удовлетворили исковые требования на основании статьи 15 ГК РФ и статей 95, 118 УЖТ РФ.

Вместе тем кассационная инстанция считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, возникшие у Общества в связи с утратой груза.

В силу статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А56-56036/2010 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петро" (место нахождения: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 71, ОГРН 1037819010129) 644 641 руб. 86 коп. убытков и 15 712 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петро" в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 3000 руб. расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова